Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-10254/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего, суд указал, что неоспаривание управляющим договора поручительства не нарушило права кредитора и не причинило ему убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-10254/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ул. Каменская, 30, г. Новосибирск, 630099) от 14.10.2010 N 14ю-05/3473 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 по делу N А45-808/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по тому же делу о признании ОАО "Новосибирский хладокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ердиков Ю.Г.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк Москвы), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего Ердикова Ю.Г., нарушающих требования пунктов 2, 3 статьи 129, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства Банк Москвы обратился с жалобой на действия и бездействия конкурсного управляющего должника - ОАО "Новосибхолод" Ердикова Ю.Г., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию договора поручительства от 22.05.2008, заключенного между должником и А.В. Косых; в несовершении действий по отзыву доверенности С.В. Косолапова, представленной им в судебное заседание 03.12.2009; в необеспечении передачи ему документации должника, определенной в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; в незаконном признании в судебном заседании требования А.В. Косых, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибхолод", при наличии оснований для заявления возражений и оспаривания законности договора поручительства от 22.05.2008.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основании исследованных по делу доказательств установлено, что конкурсным управляющим приняты от генерального директора должника документы ОАО "Новосибхолод"; Косолапов С.В. являлся представителем должника, а с 30.12.2009 - конкурсного управляющего; неоспаривание Ердиковым Ю.Г. договора поручительства от 22.05.2008 не нарушило права кредитора и не причинило ему убытки. Из Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом. Кредитор также вправе обжаловать сделки в порядке статьи 103 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил то, что доводы относительно ничтожности договора поручительства от 22.05.2008 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и на момент обращения с настоящей жалобой они признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суды всех инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Банка Москвы .

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-808/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян