Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14835/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу в части взыскания задолженности по договору на строительство и реконструкцию нежилого помещения, суд руководствовался тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14835/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (г. Нягань) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 по делу N А75-9495/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Збирун Ольге Филипповне (далее - предприниматель) о взыскании 4 050 638 руб. 07 коп., в том числе 3 854 332 руб. 63 коп. основного долга по договору на строительство входной группы и реконструкции нежилого помещения от 01.01.2006, 196 305 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 производство по делу в части взыскания 3 854 332 руб. 63 коп. долга прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в пользу ответчицы взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что обстоятельства исполнения сторонами договора на строительство входной группы и реконструкции нежилого помещения от 01.01.2006 являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7880/2008 по иску общества к предпринимателю о взыскании 3854332 руб. 63 коп. и встречному иску предпринимателя к обществу о признании указанного договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N А75-7880/2008 в удовлетворении иска и встречных исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 решение от 13.02.2009 по указанному делу оставлено без изменения.

Сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному другим судом делу и рассматриваемому делу, суд сделал вывод об их тождестве, указав на то, что дополнение доказательственной базы ссылками на новые доказательства не является основанием для повторного рассмотрения в рамках другого дела того же спора, который ранее уже был разрешен судом между теми же сторонами и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А75-9495/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина