Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15200/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по апелляционной жалобе по делу о государственной регистрации перехода прав собственности, суд установил, что оспариваемые судебные акты не затрагивают права общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15200/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом" о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по делу N А05-6285/2009 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (г. Санкт-Петербург) к муниципальному образованию "Город Архангельск" (г. Архангельск) о государственной регистрации перехода прав собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск), Сивачев А.Н. (г. Санкт-Петербург).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Воскресенская, д. 8: нежилые помещения N 2-8, 10-14 девятого этажа, N 2-10 десятого этажа, общей площадью 412 кв.м.; нежилое помещение "Зимний сад", общей площадью 259,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 иск удовлетворен.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом" (далее - общество "Европейский дом") было прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2010 оставил без изменения определение от 30.07.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 30.07.2010 и постановления от 14.09.2010 общество "Европейский дом" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество "Европейский дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивирую заявление тем, что указанное решение принято о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в настоящем деле. Общество "Европейский дом" указывает, что на момент принятия судом решения по настоящему делу оно являлось собственником спорного имущества.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения от 02.11.2009 право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО "Проминвест" с 17.11.2005. При этом спор рассматривался об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество к истцу от ликвидированного ООО "Проминвест".

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие оснований полагать, что вышеназванное решение было принято о правах и обязанностях общества "Европейский дом", руководствуясь положениями статьи 42 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Коллегия судей не усматривает нарушений судами апелляционной и кассационной инстанции норм процессуального права при принятии ими обжалуемых судебных актах.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А05-6285/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева