Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15271/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд исходил из того, что введение процедуры банкротства необходимо для обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15271/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Алмен-Агро" (адрес для корреспонденции: ул. Советская, 2, с. Ваново, Моршанский район, Тамбовская обл., 393944) от 14.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 15.12.2009 по делу N А64-6385/09 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления от 17.08.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о признании ООО "Алмен-Агро" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алмен-Агро" (далее - общество, должник) возбуждено определением суда от 06.10.2009 по заявлению кредитора - ОАО "Россельхозбанк" в связи с наличием просроченной задолженности должника перед заявителем в размере 27 030 470,74 руб. (26 553 099,9 руб. - основной долг, 371 015,91 руб. - задолженность по процентам и 106 354,93 руб. - задолженность по пени).

Определение суда первой инстанции от 15.12.2009 требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными. В отношении общества введена процедура наблюдения.

Не согласившись с указанным определением ООО "Алмен-Агро" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.08.2010 оставил определение от 15.12.2009 без изменения.

В порядке кассационного производства заявление не рассматривалось.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2009 по делу N А64-2366/09, от 27.07.2009 по делу N А64-2367/09, от 30.06.2009 по делу N А64-2368/09 и от 21.07.2009 по делу N А64-2369/09, вступившими в законную силу, с общества в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам: N 070200/0078 от 26.02.2007, N 080210/0023 от 25.11.2008, N 070200/0217 от 02.04.2007 и N 060200/1816 от 25.09.2006. Указанная задолженность обеспечена залогом имущества должника.

Должником данные решения суда не исполнены, задолженность перед заявителем не погашена и составляет в общей сумме 27 030 470,74 руб. (26 553 099,9 руб. - основной долг, 371 015,91 руб. - задолженность по процентам и 106 354,93 руб. - задолженность по пени).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Учитывая изложенное выше, по итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику судом установлено соответствие требований кредитора условиям, установленным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения требования кредитора - ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными в сумме 27 030 470,74 руб. (26 553 099,9 руб. - основной долг, 371 015,91 руб. - задолженность по процентам и 106 354,93 руб. - задолженность по пени), в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов общества в третью очередь удовлетворения требований за счет стоимости предмета залога в установленном Законом о банкротстве порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, судами установлено, что общество не оспорило наличие долга в размере, установленном арбитражным судом. Должник доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что для обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов необходимо в отношении должника введение процедуры банкротства наблюдение.

Ссылка заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что общество решением суда от 04.05.2010 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-6385/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2009, постановления от 17.08.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев