Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-16048/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А.,
рассмотрев заявление учредителя ООО "Инвестиционная строительная компания" Журова Ю.А. (ул. Гагарина, д. 16, кв. 161, г. Челябинск, 454048) от 03.11.2010 без номера, поданное в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу N А76-11875/2009-20-156, установил:
заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения названного суда от 09.04.2010 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания", указывая на отсутствие у него сведений о возбуждении дела о банкротстве общества, утверждая, что он впервые об этом узнал после получения уведомления о проведении первого собрания кредиторов от 15.10.2010.
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Ознакомившись с доводами заявителя и внимательно изучив приложенные к заявлению материалы, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку Журовым Ю.А. не представлены доказательства неизвещения его о вынесенном судом определении от 09.04.2010.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. Ходатайство Журова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.
2. Заявление учредителя ООО "Инвестиционная строительная компания" Журова Ю.А. (ул. Гагарина, д. 16, кв. 161, г. Челябинск, 454048) от 03.11.2010 без номера, поданное в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу N А76-11875/2009-20-156 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья |
Н.А. Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-16048/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-11875/2009
Должник: ООО "Инвестиционная строительная компания"
Кредитор: Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска, КБ "Юниаструм банк" (ООО), КУ ООО "Модус" Долгов С. В., КУ ООО "Фирма "Гамма" Долгов С. В., ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ф-л ОАО "Уралсиб", ОАО "Райффайзенбанк", ООО "Автотех", ООО "Информправо плюс", ООО "МОДУС", ООО "Система развития", ООО "СтройИнвестСити", ООО "Стройпоставка", ООО "Фирма "Гамма", ООО Компания "Эскада"
Третье лицо: ЗАО "Райффайзенбанк", ИФНС России по Калининскому р-ну г. Челябинска, Каяткин С. Б., ОАО "Банк УРАЛСИБ", ООО "Информправо плюс", ООО "МОДУС", ООО "Эколого-технический экспертный центр", ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" филиал в г. Челябинске, ООО Компания "Эскада", ООО Фирма "Гамма", Григорьян Эрнест Александрович, Каяткин Сергей Борисович, НП "ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6318/11
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11875/09
30.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3883/12
23.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3886/12
13.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16048/10
12.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6318/11
13.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5839/11
13.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5845/11
21.02.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11875/09