Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-3066/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку, частично прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-3066/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны (ул. Красногвардейская, 26-36, г. Комсомольск-на-Амуре, 681013) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2010 по делу N А73-16508/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681027) о признании недействительными решения от 08.02.2008 N 15-15.2205дсп и требования от 14.09.2009 N 38169.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дудко Ольга Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании правомерности расчетов единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 рублей; признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) от 08.02.2008 N 15-15.2205дсп (далее - решение N 15-15.2205дсп) и требования от 14.09.2009 N 38169 (далее - требование N 38169) об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 14.09.2009.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично: требование N 38169 признано недействительным; в остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-5776/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения инспекции N 15-15.2205дсп признано обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход за 2005, 2006 годы и 1-й - 3-й кварталы 2007 года исходя из площади торгового зала. Поскольку, обращаясь в арбитражный суд с заявлением по данному делу, предприниматель повторно оспаривал решение инспекции, правомерность которого проверена судебными инстанциями, суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка исследованных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами норма материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-16508/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина