Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N КАС09-239 Обратившись по достижении установленного возраста за назначением ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, бывший судья тем самым добровольно принимает на себя все ограничения и запреты, связанные со статусом судьи в отставке, в силу которых судья может заниматься только определенными законодательством видами деятельности, к числу которых адвокатская деятельность не отнесена

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N КАС09-239

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Горшкова В.В., Манохиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молвинских Ю.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 января 2009 года о прекращении отставки судьи по кассационной жалобе Молвинских Ю.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Молвинских Ю.С. работал с 14 апреля 1975 года по 22 июня 1987 года народным судьей и председателем районного суда области. Приказом начальника отдела юстиции облисполкома N 37 от 22 июня 1987 года был освобожден от должности народного судьи в связи с окончанием конституционного срока полномочий.

По достижении возраста 55 лет ему в 2005 году, как судье в отставке, было назначено ежемесячное пожизненное содержание.

Решением квалификационной коллегии судей области от 28 января 2009 года прекращена отставка судьи Молвинских Ю.С. в связи с нарушением требований предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" - осуществлением адвокатской деятельности.

Молвинских Ю.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, мотивируя свое требование тем, что его полномочия судьи были прекращены до вступления в силу названного Закона. Статус судьи он получил на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года, придавшего этому Закону обратную силу только в части статьи 15 Закона. Никаких иных нормативных актов о применении к нему других положений Закона нет и быть не может, так как они ухудшают его положение. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., действующим в период получения им статуса судьи в отставке, было разрешено судье, пребывающему в отставке работать адвокатом. Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 437-О-О. Квалификационная коллегия судей, по мнению заявителя, незаконно прекратила его отставку в период временной нетрудоспособности, нарушив его права, не приняв во внимание ряд доводов в его защиту.

Верховным Судом Российской Федерации 8 апреля 2009 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Молвинских Ю.С. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения. Суд первой инстанции оставил без внимания, что решением решение ... суда ... г. от 19 сентября 2005 г. по его иску к Управлению судебного департамента области подтверждено его право на получение денежного содержания как судьи в отставке, и на основании этого решения он получал денежное содержание.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Молвинских Ю.С., пребывающий в отставке судьи с 2005 года, сохраняя статус судьи в отставке и связанные с ним гарантии, одновременно обладает статусом адвоката, гарантиями и привилегиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для лиц, приобретших статус адвоката. Учитывая, что Молвинских Ю.С. осуществляет адвокатскую деятельность, не совместимую со статусом судьи, суд правильно признал законным решение квалификационной коллегии судей области от 28 января 2009 года о прекращении его отставки судьи, принятое квалификационной коллегией судей в правомочном составе, единогласно.

Верховный Суд Российской Федерации обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что на него не распространяется требование о запрете судье, пребывающему в отставке, заниматься адвокатской деятельностью, так как он приобрел статус судьи в отставке на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П, придавшему Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обратную силу только в части этой статьи.

Действие статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности независимо от времени ухода на пенсию.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П по делу о проверки конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации2 и статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в Российской Федерации" указано, что распространив действие статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судей, ушедших на пенсию по старости с этой должности, независимо от ухода на пенсию, федеральный законодатель тем самым приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав, таким образом, институту отставки обратную силу.

Поэтому, как правильно указал суд в решении, статус судьи в отставке распространен на бывших судей, не указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, а непосредственно федеральным законодателем. Причем на бывших судей распространено действие большинства пунктов статьи 15 (за исключением пункта 3) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно статье 15 названного Закона отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1).

Судья, считается пребывающим в отставке, до тех пор, пока соблюдает требования предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает проступков, его порочащих, и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (пункт 6).

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства, пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судье настоящим Законом, прекращает отставку судьи (пункт 7).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности в связи с истечением срока полномочий по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Согласно пункту 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-I "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" бывшие судьи, получая ежемесячное пожизненное содержание, не имеют права одновременно получать пенсию или заниматься другой оплачиваемой работой, кроме перечисленной в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

При таких данных суд обоснованно исходил из того, что занятие иной оплачиваемой деятельностью судьей, ушедшим в отставку до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не является нарушением требований пункта 3 статьи 3 данного Закона, и не может служить основанием для прекращения отставки судьи, если он не получает ежемесячное пожизненное содержание. Обратившись по достижении установленного возраста за назначением ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, бывший судья тем самым добровольно принимает на себя все ограничения и запреты, связанные со статусом судьи в отставке, в том числе, установленные пунктами 3 и 4 статьи 3 указанного Закона, в силу которых судья может заниматься только определенными в этих пунктах видами деятельности, к числу которых адвокатская деятельность не отнесена.

По достижении Молвинских Ю.С. возраста 55 лет ему в 2005 году, как судье в отставке было назначено ежемесячное пожизненное содержание, он приравнялся к судьям пребывающим в отставке, сохранял звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты. В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона он не вправе был заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением творческой деятельности, работы в органах государственной власти (кроме замещения должностей прокурора, следователя, дознавателя), в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в профсоюзных и иных общественных организаций.

Письмом от 23 октября 2007 года Молвинскому Ю.С. было предложено сделать выбор между пребыванием судьи в отставке и занятием адвокатской деятельностью, но он продолжал осуществлять эту деятельность в юридической консультации городского округа ... При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал решение квалификационной коллегии судей ... области о прекращении отставки судьи Молвинских Ю.С. в связи с осуществлением деятельности не совместимой со статусом судьи законным.

Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения о прекращении отставки судьи судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Довод кассационной жалобы о том, что решение Верховного Суда Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку суд оставил без внимания решение ... суда ... г. от 19 сентября 2005 года об удовлетворении иска Молвинского Ю.С. к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по области о назначении ежемесячного пожизненного содержания с включением в сумму ежемесячного пожизненного содержания 50 процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда и премию по итогам работы, правового значения для данного дела не имеет и не может служить поводом к отмене решения.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не учел, что статус судьи в отставке заявитель получил, когда осуществлял адвокатскую деятельность, противоречит содержанию решения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что запреты и ограничения на занятие определенными видами деятельности введены законодателем после прекращения Молвинских Ю.С. деятельности судьи, получила оценку суда первой инстанции. Суд, проанализировав действующее законодательство по вопросам отставки и прекращения отставки судьи, правильно исходил из того, что бывший судья, обратившись по достижении установленного возраста за назначением ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, добровольно принимает на себя ограничения и запреты, в силу которых судья может заниматься только установленными пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" видами деятельности, к числу которых адвокатская деятельность не отнесена.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молвинских Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Члены коллегии:

В.В. Горшков

Г.В. Манохина