Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N ГКПИ09-363 Решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи оставлено без изменения, поскольку судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься адвокатской деятельностью

Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N ГКПИ09-363

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N КАС09-239 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева

при секретаре К.А. Якиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молвинских Ю.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 января 2009 года о прекращении его отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей области от 28 января 2009 г. прекращена отставка судьи Молвинских Ю.С., ушедшего с судейской должности в июле 1987 г. по истечении срока полномочий, по тому основанию, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", осуществляет адвокатскую деятельность.

Молвинских Ю.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на то, что его полномочия судьи были прекращены до вступления в силу указанного Закона, статус судьи он получил на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г., придавшего этому Закону обратную силу только в части статьи 15, никаких нормативных правовых актов о применении к нему других положений Закона нет. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., действовавшим в период получения им статуса судьи в отставке, было разрешено судье, пребывающему в отставке, работать адвокатом. Аналогичная правовая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 437-О-О. Квалификационная коллегия незаконно прекратила его отставку судьи в период его временной нетрудоспособности.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель квалификационной коллегии судей области Сидоркин С.В. требования заявителя не признал, указывая на то, что судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься адвокатской деятельностью, которую Молвинских Ю.С. продолжает осуществлять. Решение о прекращении его отставки судьи принято единогласно, с соблюдением установленной процедуры.

Выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей области, возражавшего против доводов заявления, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" распространено действие статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" на судей, ушедших на пенсию с этой должности независимо от времени ухода на пенсию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке", указал на то, что, распространив действие статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, федеральный законодатель тем самым приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав, таким образом, институту отставки обратную силу.

Следовательно, статус судьи в отставке распространен на бывших судей не названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель, а непосредственно федеральным законодателем. Причем на бывших судей распространено действие большинства пунктов статьи 15 (за исключением пункта 3) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе пунктов 6 и 7, в силу которых судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока он соблюдает требования пункта 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 19 февраля 2002 г. N 5-П, подтвердив конституционность оспариваемых законоположений, признал, что они - в их конституционно-правовом смысле, выявленном в данном постановлении, - не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности в связи с истечением срока полномочий по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Пунктом 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что бывшие судьи, получая ежемесячное пожизненное содержание, не имеют права одновременно получать пенсию или заниматься другой оплачиваемой работой, кроме перечисленной в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Исходя из этой правовой нормы и вышеприведенной правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 г. N 5-П, занятие иной оплачиваемой деятельностью судьей, ушедшим с судейской должности до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не является нарушением требований пункта 3 статьи 3 данного Закона и не может служить основанием для прекращения отставки судьи, если он не получает ежемесячное пожизненное содержание. Обратившись по достижении установленного возраста за назначением ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, бывший судья тем самым добровольно принимает на себя все ограничения и запреты, связанные со статусом судьи в отставке, в том числе установленные пунктами 3 и 4 статьи 3 указанного Закона, в силу которых судья может заниматься только определенными в этих пунктах видами деятельности, к числу которых адвокатская деятельность не отнесена.

Молвинских Ю.С. приказом начальника отдела юстиции облисполкома от 22 июня 1987 г. N 27 был освобожден от должности народного судьи в связи с истечением срока полномочий, то есть по основанию, совместимому со статусом судьи. Стаж его работы в качестве судьи составил 12 лет. По достижении возраста 55 лет ему в 2005 году, как судье в отставке, было назначено ежемесячное пожизненное содержание.

Таким образом, Молвинских Ю.С. приравнивался к судьям, пребывающим в отставке, сохранял звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты. В силу требований пунктов 3, 4 статьи 3 Закона он не вправе был заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением творческой деятельности, работы в органах государственной власти (кроме замещения должностей прокурора, следователя, дознавателя), органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в профсоюзных и иных общественных объединениях.

Из материалов дела следует, что Молвинских Ю.С, сохраняя статус судьи в отставке и связанные с ним гарантии, одновременно обладает статусом адвоката, гарантиями и привилегиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для лиц, приобретших статус адвоката. После предложения, направленного ему письмом от 23 октября 2007 г., сделать выбор между пребыванием судьи в отставке и занятием адвокатской практикой продолжает осуществлять адвокатскую деятельность в юридической консультации городского округа ...

Довод заявителя о том, что указанная юридическая консультация, заведующим которой он работает, оказывает правовую помощь малоимущим гражданам и по этой причине фактически является муниципальным учреждением, лишен правовых оснований. Названное обстоятельство не изменяет адвокатского статуса Молвинских Ю.С., зарегистрированного в реестре адвокатов области, регистрационный номер ...

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 437-О-О, на которое заявитель ссылается в обоснование своей позиции о возможности пребывающего в отставке судьи работать адвокатом, не подтверждает такое право судьи. Данное Определение основано на постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., в котором указывалось на право судьи, пребывающего в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, работать адвокатом. Однако Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 26 марта 2008 г. отменил свое постановление от 12 апреля 2000 г.

Рассмотрев сообщение и установив факт осуществления Молвинских Ю.С. деятельности, не совместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила его отставку. Решение от 28 января 2009 г. о прекращении отставки судьи принято квалификационной коллегией судей области единогласно, в правомочном составе.

Временная нетрудоспособность заявителя в день прекращения его отставки судьи не влияет на законность оспариваемого решения. Телеграмма о нахождении на лечении им была направлена в областной суд, квалификационную коллегию судей он не уведомил об этом обстоятельстве, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии судей области, принятого с соблюдением установленной законом процедуры.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Молвинских Ю.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 января 2009 года о прекращении его отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев