Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15031/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15031/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Бациева В.В. и Гросула Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-130037/2009-118-1094, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" "ЕМС" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 38, стр. 1) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3 стр. 1) о признании недействительными решений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: закрытое акционерное общество "Соляр Строй".

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" "ЕМС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 27.03.2009 N 15-28/3 и N 15-28/3/1.

Оспариваемыми решениями инспекции, вынесенными по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, обществу отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 6 155 642 рублей 06 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 349 258 рублей штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Соляр Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, по эпизоду строительства подземного гаража закрытым акционерным обществом "Соляр Строй".

Из судебных актов следует, что налог на добавленную стоимость в сумме 5 610 244 рублей исчислен по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Соляр строй" (подрядчик) в рамках договора от 01.07.2002 N 10-01-II/III-21 подряда на производство работ по строительству подземного гаража-стоянки.

Факт выполнения работ, принятия их на учет, наличия соответствующих первичных документов, а также уплаты суммы налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Объект принят приёмочной комиссией в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 22.01.2004 N 1446 и выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию, оформленное распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 29.06.2004 N 4389-р "О вводе в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража-стоянки по адресу: Москва, ул. Марксистская д. 38, стр. 6".

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что объект введён в эксплуатацию в 2004 году, и право на вычет по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога из бюджета возникло у общества в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) также в 2004 году. Поскольку вычет заявлен обществом в 2008 году, общество с учетом положений пункта 2 статьи 173 Кодекса такое право утратило.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2006 года изменен порядок вычета сумм налога на добавленную стоимость при проведении капитального строительства.

Для того чтобы принять суммы налога на добавленную стоимость к вычету, достаточно принять к учету товары (работы, услуги) (предназначенные для использования в облагаемых налогом операциях) и получить от поставщика (подрядчика, заказчика-застройщика) счет-фактуру. Такие правила предусмотрены подпунктом 1, 5 статьи 172, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Как установлено судами, акт N EFАО1158 по форме N ОС-1а, согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств (утв. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту основных средств"), документально подтверждающий включение объекта в состав основных средств и учета, ввод его в эксплуатацию составлен от 25.08.2008. С учетом этих обстоятельств суды пришли к выводу о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость правомерно заявлена налогоплательщиком к возмещению в 3 квартале 2008 года.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились инспекцией при рассмотрении дела судами трёх инстанций, оценка их обоснованности дана судами с учетом совокупности доказательств. Несогласие с оценкой этих доводов, данной судами, принявшими оспариваемые судебные акты, не может служить самостоятельным основанием к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-130037/2009-118-1094 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Ю.В. Гросул