Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 января 2009 г. N КАС08-702 Поскольку заявитель осуществлял деятельность, несовместимую со статусом судьи (адвокатскую деятельность), то суд нижестоящей инстанции сделал правильный вывод о том, что квалификационная коллегия судей вправе была прекратить его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных законодательством о статусе судей

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 января 2009 г. N КАС08-702

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федяева В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 4 июля 2008 года о прекращении отставки судьи, по кассационной жалобе Федяева В.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Федяева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия установила:

21 июня 1982 года приказом отдела юстиции Исполкома облсовета N 167 Федяев В.М. был освобожден от должности судьи городского суда области в связи с истечением срока полномочий. Стаж работы в качестве судьи составил 11 лет и 6 месяцев.

С 14 июля 1982 года является адвокатом областной коллегии адвокатов.

Решением квалификационной коллегии судей области от 4 июля 2008 года отставка судьи Федяева В.М. прекращена в связи с тем, что он осуществлял адвокатскую деятельность в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Не согласившись с таким решением, Федяев В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что оно не соответствует Конституции Российской Федерации и нарушает его конституционное право на свободный выбор профессии и право на труд.

В подтверждение требования указал, что вывод квалификационной коллегии судей о том, что работа в качестве адвоката не совместима с должностью судьи, не основан на Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", который не содержит норм, запрещающих судье в отставке работать адвокатом. Оспариваемое им решение основано на не зарегистрированном и не опубликованном в установленном порядке постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 года, которым признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года о праве судьи в отставке работать адвокатом. Просит восстановить его статус судьи в отставке и возобновить выплату ежемесячного пожизненного содержания.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Федяев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает его отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон, определив виды деятельности, которые не признаются совместимыми со статусом судьи, сделал из общего правила исключение в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которым предусмотрено, что судья пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не в праве занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Указанные требования в равной мере обязательны и для судьи пребывающего в отставке, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" действие статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности независимо от времени ухода на пенсию.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П, федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав институту отставки обратную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федяев В.М., пребывающий в отставке и получающий ежемесячное пожизненное содержание с 25 июня 2002 года, 14 июля 1982 года получил статус адвоката областной коллегии адвокатов и до настоящего времени осуществляет адвокатскую деятельность.

В мае 2008 года квалификационная коллегия судей области предупредила Федяева В.М. о несоответствии занятия адвокатской деятельностью судей, пребывающим в отставке, требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Однако, несмотря на предупреждение, Федяев В.М. не прекратил осуществление адвокатской деятельности.

При таких обстоятельствах, установив, что Федяев В.М., пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, выполняет оплачиваемую деятельность, занимаясь адвокатской деятельностью, более не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 3 указанного Закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей области вправе была прекратить отставку Федяева В.М. по указанному основанию.

Суд правильно указал в решении, что работа в качестве адвоката не может быть отнесена к работе в государственных, муниципальных учреждениях или иных общественных объединениях.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В соответствии со статьями 1, 2, 9, 12, 20, 22, 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований и учреждений для осуществления на профессиональной основе адвокатской деятельности лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката и являющиеся в обязательном порядке членами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов и их представителям по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами.

Из пункта 18 статьи 22 приведенного Федерального закона следует, что по своей правовой природе коллегия адвокатов относится к некоммерческому партнерству, к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнеров Федеральным законом "О некоммерческих организациях".

При таком положении, членство в коллегии адвокатов не может считаться работой в общественном объединении, а осуществление судьей, пребывающим в отставке, адвокатской деятельности противоречит требованиям пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", что является основанием для прекращения отставки судьи. С учетом изложенных обстоятельств, Верховный Суд пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения отставки судьи, поскольку Федяев В.М. не соблюдал требования, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", после предложения ему сделать выбор между пребыванием судьи в отставке и занятием адвокатской практикой продолжил осуществление адвокатской деятельности.

Ссылка в кассационной жалобе о незаконности постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 года, которым признано утратившим силу постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года, о праве судьи, пребывающего в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, работать адвокатом, не может служить поводом к отмене решения суда, так как основанием для прекращения отставки судьи послужило нарушение заявителем требований закона.

Довод кассационной жалобы о том, что статья 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не устанавливает прямого запрета на работу судьи, пребывающего в отставке, адвокатом, не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения суда.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федяева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии:

Г.В. Манохина

В.Д. Анохин