Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4660-08 Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд указал на обоснованность спорной суммы расходов с учетом продолжительности и сложности дела, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4660-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КГ-А40/4175-05

Решением от 19 октября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40741/04-37-384 в удовлетворении исковых требований ООО "ИФК "Витязь" к ОАО "АВИСМА титано-магниевый комбинат" и ОАО "Центральный Московский депозитарий" о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 29 июня 2004 г. отказано (л.д. 149-150 т. 1).

Определением от 19 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы ОАО "АВИСМА" заменено на процессуального правопреемника ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" (л.д. 5 т. 2).

Впоследствии ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца - ООО "ИФК "Витязь" 52 941 руб. 20 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Определением от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" о взыскании судебных расходов по делу N А40-40741/04-37-384 частично. Суд взыскал с ООО "ИФК "Витязь" в пользу ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" 28 450 рублей судебных расходов по оплате представителя. В остальной части требования суд отказал заявителю.

Постановлением от 11 марта 2008 г. N 09АП-1707/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу NN А40-40741/04-37-384, А40-86/07ср-37, А40-317/07-ИП-37 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование в части суды исходили из следующего.

С учетом продолжительности и сложности дела, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов суды пришли к выводу об обоснованности заявителем - ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" (ответчиком) требования о взыскании расходов в сумме 28 450 руб. связанных с оказанием юридических услуг представителей ответчика.

По делу N А40-40741/04-37-384, А40-86/07ср-37, А40-317/07-ИП-37 Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Отзывов на кассационную жалобу от истца - ООО "ИФК "Витязь" и ответчика - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" не поступило.

Истец - ООО "ИФК "Витязь" и ответчики - ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением суда от 19 октября 2004 г. по делу N А40-40741/04-37-384, вступившим в законную силу по иску ООО "ИФК "Витязь" к ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительным решений собрания, в удовлетворении исковых требований ООО "ИФК "Витязь" отказано. Вследствие этого ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 52 941 руб. 20 коп., связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу этого судом уменьшен размер командировочных расходов, которые подлежали возмещению за счет ООО "ИФК "Витязь", также за счет уменьшения количества дней командировки до двух дней. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что предварительное судебное заседание было назначено на 22 сентября 2004 г., тогда как срок командировки, о возмещении расходов за которую заявлены требования, оформленный командировочным удостоверением N 1130 от 16 сентября 2004 г. установлен в пять дней, а именно с 19 сентября 2004 г. по 23 сентября 2004 г. Между тем, заявителем не представлено доказательств необходимости нахождения в командировке в течение пяти дней с 19 сентября 2004 г. по 23 сентября 2004 г., тогда как судебное заседание было назначено и состоялось 22 сентября 2004 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13 августа 2004 года N 82 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца - ООО "ИФК "Витязь" в пользу ответчика - ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" в размере 28 450 рублей.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Корпорации "ВСМПО-АВИСМА" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 марта 2008 г. N 09АП-1707/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40741/04-37-384, А40-86/07ср-37, А40-317/07-ИП-37 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Корпорации "АВИСМА" - без удовлетворения.