Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/14293-10 по делу N А40-35372/10-149-249 Признавая законным приказ ответчика, суд исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/14293-10 по делу N А40-35372/10-149-249

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Лайме" Кудряшова А.Г. по доверенности от 18.10.2010 г.,

от ответчика Москомнаследия Титовой А.В. по доверенности от 21.12.2009 г. N 16-03-206/8-118,

рассмотрев 18 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Лайме" на решение от 18 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление от 3 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В. по делу N А40-35372/10-149-249 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайме" о признании недействительным приказа в части к Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), установил:

ООО "Лайме" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Москомнаследия от 5 мая 2009 года N 164 "Об утверждении протокола заседания от 19 февраля 2009 года N 1/37 секции N 1 Историко-культурного экспертного совета" в части включения в указанный протокол подпункта 369 Приложения N 3 Перечня выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, прилагаемых для подтверждения, объект "Жилой дом с лавками, конец XVIII в. - 1-я треть XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лайме" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что оспариваемый приказ принят с нарушением Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересы.

Заявитель в дополнении к кассационной жалобе ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 года по другому делу, которым, по его мнению, установлено, что государственная историко-культурная экспертиза по зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1 проведена не была.

В судебном заседании представитель ООО "Лайме" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Москомнаследия возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым приказом Москомнаследия от 5 мая 2009 года N 164 "Об утверждении протокола заседания от 19 февраля 2009 года N 1/37 секции N 1 Историко-культурного экспертного совета" в части включения в указанный протокол подпункта 369 Приложения N 3 Перечня выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, прилагаемых для подтверждения, объект "Жилой дом с лавками, конец XVIII в. - 1-я треть XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1, отнесен к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суды правильно исходили из того, что на основании протокола от 20 июня 2007 года N 208 заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии здание по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1 было отнесено к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника "Жилой дом с лавками, к 18 веку - 1-я треть 19 века, 2-я половина 19 века". При принятии решения были учтены уникальность здания в застройке квартала, самостоятельная историко-культурная ценность объекта, сохранность сводчатых подвалов, печей и элементов декора 19 века.

Протоколом от 19 февраля 2009 года N 1/37 заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии был подтвержден статус указанного здания как выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Москомнаследия от 5 мая 2009 года N 164 указанный протокол был утвержден.

Распоряжением Правительства Москвы от 13 мая 2009 года N 908-РП в целях реализации статьи 19 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" была создана Межведомственная комиссия при Правительстве Москвы по вопросам постановки объектов, обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения.

Протоколом от 17 июня 2009 года N 1 заседания указанной Межведомственной комиссии было принято решение рекомендовать Правительству Москвы отнести указанный выявленный объект культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения, а Москомнаследию подготовить соответствующий распорядительный документ.

Данный протокол был оспорен ООО "Лайме", который решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11674/10-106-43, вступившим в законную силу, был признан законным.

Распоряжением Правительства Москвы от 15 июля 2009 года N 1556-РП выявленный объект культурного наследия по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1 был принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (пункт 41 приложения N 1 к распоряжению Правительства Москвы).

Данный ненормативный правовой акт в указанной части также был оспорен ООО "Лайме". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137826/09-84-984 в заявлении ООО "Лайме" о признании недействительным пункта 41 приложения N 1 к распоряжению Правительства Москвы от 15 июля 2009 года N 1556-РП было отказано.

Таким образом, установив данные обстоятельства, вопреки утверждениям заявителя, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Лайме" не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов ООО "Лайме" при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности. Факт отнесения принадлежащего заявителю здания на праве собственности к объектам культурного наследия не может являться таким нарушением в силу закона, поскольку именно Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а не Москомнаследие налагает на собственника памятника определенные ограничения.

Довод заявителя о том, что председатель Москомнаследия не имел права издавать оспариваемый приказ об утверждении протокола от 19 февраля 2009 года N 1/37, поскольку секция N 1 не имела права принимать решение о подтверждении статуса здания, ввиду отсутствия необходимых для принятия решении документов, перечень которых указан в законе и других нормативных актах, несостоятелен.

Суды, правильно применив, указанные в судебных актах нормы права, правомерно указали, что проведение экспертизы по установлению историко-культурной, художественной, архитектурной ценности того или иного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, до 15 июля 2009 года находилось исключительно в ведении Москомнаследия и существующих при нем Экспертных комиссий.

В связи с чем, решение Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии от 20 июня 2007 года N 208 об отнесении спорного объекта к числу выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника является законным и никакой иной орган или организация не полномочен был принимать подобное решение.

Соответственно, принимая во внимание, что историко-культурная ценность спорного здания определена еще в 2007 году, то решение указанной Экспертной комиссии являлось достаточным для принятия решения секции N 1 Историко-культурного экспертного совета о подтверждении статуса спорного объекта в качестве выявленного объекта культурного наследия без проведения дополнительной историко-культурной экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судебным актом суда кассационной инстанции от 28 октября 2010 года по другому делу установлено, что надлежащая государственная историко-культурная экспертиза по зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1 проведена не была, неправомерны, не соответствуют материалам настоящего дела и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года по делу N А40-35372/10-149-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лайме" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец