Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N КА-А40/17005-10 по делу N А40-158042/09-108-1218

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Антонян К.А. - доверенность от 22 марта 2010 года,

от ответчика Сяликова А.В. - доверенность N 02-02/26968 от 6 декабря 2010 года,

от третьего лица Белявцев А.И. - доверенность от 10 августа 2010 года,

рассмотрев 18 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Нагорной А.Н., на постановление от 28 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ЗАО "Штрабаг" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 16 по г. Москве третье лицо: МИФНС России N 45 по г. Москве, установил:

ЗАО "Штрабаг" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2009 N 584 в части привлечения к налоговой ответственности.

В качестве третьего лица по делу привлечена МИФНС России N 45 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представители инспекции и третьего лица поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 30.03.2009 г. заявитель представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 г., в которой исчислил налог на прибыль в сумме 88 139 900 руб. (в федеральный бюджет - 23 871 223 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 64 268 677 руб.), с учетом отраженных по строкам 210-130 данных о ранее начисленных авансовых платежах в общей сумме 95 658 091 руб. К уменьшению из бюджета заявлен налог в общей сумме 11 976 529 руб. (в федеральный бюджет - 1 605 813 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 370 716 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации был составлен акт от 21.04.2009 г. N 216, принято решение от 15.06.2009 г. N 584 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 520 264 руб.; доначислен налог на прибыль, заявленный к уменьшению в федеральный бюджет в размере 1 605 813 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 8 791 725 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2 601 321 руб., предложено уплатить штрафы, начисленные данным решением, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с принятым решением в части привлечения к налоговой ответственности, заявитель оспорил его в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, письмом которого от 12.08.2009г. N 21-19/083254 апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия представителя, подписавшего жалобу, а решением от 09.10.2009 г. N 21-19/106174 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении заявителем порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, повлекший занижение суммы налога на прибыль и его не уплату в размере 2 601 321 руб. не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судебными инстанциями, допущенные заявителем ошибки в заполнении декларации повлияли только на изменение порядка уплаты исчисленного налога.

При этом, проверкой было выявлено не занижение налоговой базы или иное неправильное исчисление налога, а неуплата начисленного самим заявителем налога. Правильно исчислив к уплате 23 871 223 руб. налога на прибыль по федеральному бюджету, общество фактически перечислило 22 536 680 руб.

П. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, сам по себе факт ошибочного исчисления авансовых платежей по налогу, который не привел к занижению налогооблагаемой базы и неправильному исчислению налога по итогам налогового периода не образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Инспекцией выявлено не занижение налоговой базы или иное неправильное исчисление налога, а неуплата начисленного самим заявителем налога.

При этом, орган налогового контроля был вправе выставить требование об уплате налога на недоплаченную сумму.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-158042/09-108-1218 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина