Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2010 г. N КА-А40/14781-10 по делу N А40-94204/09-130-417

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "АЛВЕСТА" - Нестерова Ю.В., паспорт, доверенность от 1 февраля 2010 года,

от Отделения - Макарова И.И., удостоверение, доверенность от 31 августа 2009 г.,

рассмотрев 1 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве на постановление от 10 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Векличем Б.С., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В. по заявлению ООО "АЛВЕСТА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя к Отделению по СВАО УФК по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Отделения по Северо-Восточному административному округу УФК по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в размере 40.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с недоказанностью понесенных расходов.

Постановление Девятого арбитражного суда от 10 сентября 2010 года определение суда от 21 июня 2010 года изменено, взыскано с Отделения в пользу ООО "АЛВЕСТА" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части требований - отказано (т. 2, л.д. 51-53).

Не согласившись с принятым судебным актом от 10 сентября 2010 года, Отделение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 10 сентября 2010 года и принять новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы).

В обоснование кассационной жалобы Отделение приводит доводы о разумности заявленных требований, указывая на Договор об оказании юридических услуг от 10 июля 2009 года и Акт об исполнении услуг (стр. 2-3 кассационной жалобы).

Отзыв от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

От Общества не поступило кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке статей 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда от 10 сентября 2010 года.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек определено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела представлены конкретные доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, которые исследованы судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы стороны, подавшей кассационную жалобу, представленные доказательства, принимая во внимания сложность дела и продолжительность судебных заседаний, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, и с учетом судебно-арбитражной практики по рассмотрению судами аналогичных споров, в частности, применительно к выводам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 20 мая 2008 года N 18118/07, полагает, что Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности и подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции учел, что рассматривалось заявление по вопросу незаконных действий по возврату исполнительного листа. В подтверждение судебных расходов суд исследовал конкретные документы (стр. 2-3 постановления суда).

Оснований для переоценки нет, при этом суд кассационной инстанции учел выводы Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебной инстанцией обстоятельства и выводы судебной инстанции.

Иная оценка стороной установленных судом обстоятельств и разумности спорных расходов не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят в пределах полномочий суда апелляционной инстанции и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений.

Оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А40-94204/09-130-417 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина