Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N КА-А40/14999-10-Б-П по делу N А40-40926/03-119-244

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от ООО "ПАТЕНТ" - Скроцкая О.П., паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Голышева Е.В., удостоверение, доверенность,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов как главного распорядителя средств бюджета Российской Федерации - Малашенко А.М., удостоверение, доверенность,

от третьих лиц - Скроцкая О.П., паспорт; от Федеральной службы судебных приставов, Малашенко А.М., удостоверение, доверенность,

рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПАТЕНТ" на решение от 14 июля 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Быковой Ю.Л., на постановление от 27 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Цымбаренко И.Б., по заявлению ООО "ПАТЕНТ" о возврате имущества по описи от 22 апреля 2003 года или возмещении его стоимости, которая составляет 25 379 416 рублей к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве; Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов как главного распорядителя средств бюджета; третьи лица: Скроцкая О.П., Федеральная служба судебных приставов, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года отказано ООО "ПАТЕНТ" в удовлетворении иска о возврате имущества по описи от 22 апреля 2003 года или возмещении его стоимости, которая составляет 25 379 416 рублей. Арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества, исследовав фактические обстоятельства спора с учетом выводов вступивших в законную силу конкретных судебных актов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "ПАТЕНТ", просит отменить решение от 14 июля 2010 года и постановление от 27 сентября 2010 года и принять решение в соответствии с законом (стр. 7-8 кассационной жалобы). При этом податель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неверное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 года, согласно которому судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 4, л.д. 135-137). Согласно определениям Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2010 года и от 1 февраля 2010 года ООО "ПАТЕНТ" было предложено уточнить требования ко всем участвующим в деле лицам (том 4, л.д. 138, л.д. 140).

При новом рассмотрении дела Общество уточнило свои требования, заявив ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило возвратить ООО "ПАТЕНТ" имущество по описи от 22 апреля 2003 года или возместить его стоимость, которая составляет 25 379 416 рублей (том 5, л.д. 14). Согласно Протоколу судебного заседания от 27 февраля 2010 года суд принял уточнение по спору (том 5, л.д. 18).

Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2010 года прекращено производство по делу N А40-40926/03-119-244 в части заявленных требований к ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ г.Москвы (т. 5, л.д.20).

Согласно Протоколу судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня - 7 июля 2010 года (т. 6, л.д.61) лицами, участвующими в деле являются: ООО "ПАТЕНТ"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве; Российская Федерация в лице главного распорядителя средств бюджета - Федеральная служба судебных приставов; в качестве третьих лиц определены: Скроцкая О.П., Федеральная служба судебных приставов (т. 6, л.д. 61).

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы и третье лицо - Скроцкая О.П. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "ПАТЕНТ".

В судебном заседании представители Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве просили оставить решение от 14 июля 2010 года и постановление от 27 сентября 2010 года без изменения, считая их законными и обоснованными, и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что все обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, были предметом исследования судов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда города Москвы ООО "ПАТЕНТ" выселено из занимаемого помещения. Общество выселено в принудительном порядке, а имущество подвергнуто описи и передано ответственному хранителю. В спорной правовой ситуации Общество обратилось в суд, уточнив заявленные требования, просит возвратить имущество по описи от 22 апреля 2003 года или возместить его стоимость.

Две судебные инстанции учли, что при рассмотрении дела N А40-4654/08-102-49 (т. 6, л.д. 22, 29), предметом которого являлось взыскание убытков с Российской Федерации в размере 25 027 836 руб. 53 коп., спорные фактические обстоятельства исследованы, что явилось основанием для применения нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, суд учел решение (т. 3, л.д. 119, т. 6, л.д. 41) Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2005 года (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции выполнили указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 года, а фактические обстоятельства и доводы сторон и третьих лиц исследованы с учетом имеющихся судебных актов по спорам с ООО "ПАТЕНТ".

Кассационная инстанция в силу своих полномочий установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание судебные акты по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-4654/08-102-49 (т. 6, л.д. 22, 29).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по делу N А40-40926/03-119-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПАТЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков

В.А. Летягина