Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/17750-10 по делу N А40-13611/10-107-24

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Авгорова В.В. по дов. от 03.11.10,

от ответчика - Кононова Н.В. по дов. от 15.07.10 N 108-и,

рассмотрев 26 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве на решение от 23 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 12 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С. по заявлению ООО "Торговый Дом "Корстон" о признании недействительным решений и обязании возвратить НДС к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "Торговый дом "Корстон" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N36 по г. Москве от 22 сентября 2009 года N 1746 и N 263 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за октября 2007года в размере 3 031 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Корстон" отказать, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационною жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2007 г., на основании акта проверки от 12 августа 2009 г. вынесены решения, в соответствии с которыми налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 195 424 руб., начислил пени 237 787,21 руб., предложил уплатить недоимку в сумме 977 120 руб., и отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 031 250 руб.

Изучив и проанализировав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что предоставление счетов-фактур является обязанностью продавца, а не покупателя, Кроме того, не имелось доказательств, что товар ввозился поставщиком Общества.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что контрагент поставщика Общества ООО "Воскресенские ворота" имеет признаки "фирмы-однодневки", но суд отклоняет данный довод, так как Общество не может нести ответственность за действия либо бездействие поставщика своего поставщика.

Доводы Инспекции о формальности сделок, осуществляемых в цепочке поставщиков, проверялись судами и признаны необоснованными.

Утверждения Инспекции о завышении стоимости 1 кв. метра аренды помещений отклоняется, так как расчеты инспекции не могут считаться корректным, поскольку характеристики и размеры площадей сравниваемых помещений не идентичны.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что в следствии того, что сведений о неисчислении, либо ненадлежащем исчислении налога на добавленную стоимость арендодателем ООО "Корстон-Казань" налоговым органом не представлено, оснований считать действия заявителя направленными на получение необоснованной налоговой выгоды не имеется.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-13611/10-107-24 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко