Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КА-А40/18227-10 по делу N А40-29344/10-35-166

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Наумов А.А., решение от 20.01.2010 года, Михайлова Т.В., дов. от 01.03.2010 года N 3/2010/2, Нечаев А.В., дов. от 01.03.2010 года N 3/2010/3;

от ответчика - Грекова С.П., дов. от 27.01.2011 N 05-19/02689;

от третьего лица - Хачатуров А.Г., дов. от 28.12.2010 N 111,

рассмотрев 02.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве, ответчика на решение от 19.07.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Панфиловой Г.Е., на постановление от 19.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. по иску (заявлению) ООО "МИКТЕРМ" о признании решения недействительным к ИФНС России N 13 по г. Москве 3 лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.10.2009 г. N 27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Общества с ограниченной ответственностью "МИКТЕРМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, судами, при принятии оспариваемых судебных актов, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу, общество, считая, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. инспекцией составлен акт от 01.09.2009 г. N 50/14 и, с учетом представленных возражений налогоплательщика, принято решение от 09.10.2009 г. N 27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 539 566 руб.

Также указанным решением обществу начислены пени в сумме 1 902 348 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 7 697 826 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованности включения заявителем в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату оборудования, приобретенного у поставщиков ООО "Лавина" и ООО "Атлант", а также неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по сделкам с данными контрагентами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что заявителем в отношении вышеуказанных контрагентов - ООО "Лавина" и ООО "Атлант" представлены недостоверные документы, поскольку Денисов В.В. (лицо, значившееся руководителем ООО "Лавина") и Бурдуков Р.В. (лицо, значившееся руководителем ООО "Атлант") при допросе отрицали свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций. Также налоговым органом установлено, что ООО "ЛАВИНА" представляет по месту налогового учета налоговую отчетность с недостоверными сведениями (суммы выручки меньше сумм, перечисленных ему заявителем); ООО "АТЛАНТ" с момента регистрации не представляет налоговой и бухгалтерской отчетности, не осуществляет налоговые платежи, выплату заработной платы с банковского счета, платежи по налогу на имущество; у контрагентов заявителя отсутствуют объективные условия для ведения предпринимательской деятельности, поскольку они не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, прочие общехозяйственные расходы, не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства; характерный вид деятельности для организаций определить не представляется возможным ввиду поступления на расчетный счет денежных средств в значительных размерах за разноплановые товары (работы, услуги), не соответствующие фактически осуществляемой деятельности.

По мнению налогового органа, целью общества является получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованного возмещения суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.12.2009 г. N 21-19/130577 оспариваемое решение налогового органа от 09.10.2009 г. N 27 оставлено без изменения, решение утверждено и вступило в силу.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из документального подтверждения заявителем понесенных расходов, соблюдения заявителем условий для применения налоговых вычетов по НДС, установленных статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств наличия в действиях общества необоснованной налоговой выгоды, а также из реальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов.

Согласно материалам дела, обществом в проверяемом периоде заключены договоры с ООО "Лавина" и ООО "Атлант" на поставку климатического оборудования.

Судами установлено, что реальность работ, выполненных ООО "Лавина" и ООО "Атлант", подтверждается представленными заявителем в материалы дела договорами, товарными накладными, счетами, счетами-фактурами.

Исследовав данные документы, суды установили, что оплата приобретенного оборудования производилась заявителем через банковский счет. В последующем приобретенное оборудование было принято заявителем к учету, установлено и смонтировано на объектах заказчиков, что инспекцией не опровергнуто.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет или на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. N 18162/09).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производится или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судами установлено, что инспекцией не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Свидетельскими показаниями реальность хозяйственных операций с поставщиками не опровергнута.

Пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких данных в деле не имеется, и инспекция на них не ссылается.

Наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, взаимозависимости или аффилированности инспекцией не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А40-29344/10-35-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова