Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N КА-А40/18302-10 по делу N А40-26066/10-7-156

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца Моисеев А.В. по дов. от 12.08.10; Фроленко А.Н. по дов. от 12.08.10

от ответчика Веселов И.А. по дов. N 6/14/д от 12.01.11; Муролиева Н.В. по дов. N 312/10/ю от 17.08.2010,

рассмотрев 7 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "МЕТРО Кэн Энд Керри" на решение от 06.09.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белицкой Е.В., на постановление от 16.12.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожков Д.А., Елоев А.М., Деев А.Л., по иску (заявлению) ООО "Н.О. Мир товаров" о взыскании 108.921.567 руб. 79 коп. к ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Н.О. Мир товаров и услуг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" о взыскании 108 921 567 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.10, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебными актами не согласился и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ответчика в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Истец в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителей ответчика суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв истца на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом со ссылкой на товарные накладные, в период с 24.03.2004 г. по 05.05.2009 г. истцом в адрес ответчика произведены разовые поставки товара по товарным накладным на общую сумму 624230437 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате в полном объеме полученного товара и возникла задолженность в размере 108921567 руб. 79 коп., ООО "Н.О. Мир товаров и услуг" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт поставки товара материалами дела подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения и не оспаривается ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о проведении расчетов по представленным платежным поручениям по договору N 22550 от 01.04.07, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), о необходимости уменьшения возникшей задолженности по оплате поставленного истцом товара на сумму скидок, на стоимость оказанных истцу рекламных и иных возмездных услуг, на сумму штрафных санкций, начисленных в связи с передачей некачественного товара и на стоимость возвращенного товара, суды обеих инстанций, установив отсутствие в представленных в материалы дела товарных накладных и иных документах ссылок на какие-либо заключенные между сторонами договоры поставки, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами гражданско-правовым отношениям по поставке положений заключенного между сторонами договора, поскольку спорные поставки носили разовый характер путем оформления товарных накладных.

Ссылки ответчика на то, что с 2004 по апрель 2007 года поставки товара истцом осуществлялись также на основании заключенных между ними договоров поставки, материалами дела не подтверждается.

Довод ответчик о том, что судом не приняты акты взаимозачета, которые, по мнению ответчика, уменьшают размер задолженности, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Сославшись на ст.ст. 410, 720, 779, 781 ГК РФ применительно к актам взаимозачетов, составленных без участия (равно как и без извещения) представителя поставщика и при отсутствии какие-либо доказательств фактического оказания платных услуг ответчиком истцу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для учета данных сумм при определении размера задолженности ответчика перед истцом по спорным поставкам.

Довод ответчика о том, что оплата товара осуществлялась по выставленным счетам-фактурам материалами дела не подтверждается. Как установлено судом, платежные поручения также не содержат сведений об оплате ответчиком соответствующих сумм именно по счетам-фактурам, так как в графе "назначение платежа" указано "оплата товара по сч. (номер) в т.ч. НДС (сумма)".

Ссылка ответчика на то, что номера счетов на самом деле являются номерами счетов-фактур материалами дела не подтверждается, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, ссылок на счета-фактуры, а также на их дату платежные поручения не содержат, а суммы оплаты в платежных поручениях не соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах, номера которых совпадают с номерами счетов указанных в платежных поручениях в графе "назначение платежа".

При отсутствии в платежных поручениях ссылок на конкретную счет-фактуру либо период оплачиваемой задолженности и с учетом длящегося характера правоотношений сторон, указанные платежи в силу п. 3 ст. 522 ГК РФ правомерно зачислены истцом в счет погашения долга по ранее осуществленным по времени поставкам, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Как указал истец спорная задолженность не относится к периоду ранее 14.05.08, а иск подан 05.03.10, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Все выше приведенные и иные доводы кассационной жалобы, изученные судом кассационной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А40-26066/10-7-156 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 года.

Возвратить с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" денежные средства в размере 109.121.567 руб. 79 коп.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина