Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N КГ-А40/14644-10-Б по делу N А40-24382/06-38-276Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в г. Москве - Пашкова В.В. по дов. от 16.03.10 г.,

от ФНС России - Трубицын Д.А. по дов. от 12.10.10 г.,

от конкурсного управляющего ФГУП "Московский Зооветснаб" Витчукова Н.М. - Мыскин Е.В. по дов. от 27.07.10 г.,

рассмотрев 19 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве на определение от 6 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Титовой И.А., по делу о банкротстве ФГУП "Московский Зооветснаб" о прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2010 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2007 года должник - ФГУП "Московский Зооветснаб" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Определением того же суда от 3 августа 2010 года конкурсное производство в отношении ФГУП "Московский Зооветснаб" завершено.

Не согласившись с названным определением, уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 6 октября 2010 года прекратил производство по данной жалобе, мотивируя тем, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа были 10 марта 2010 года полностью погашены, в связи с чем, заявитель перестал являться лицом, участвующим в деле о банкротстве.

На указанное определение суда апелляционной инстанции уполномоченным органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ФНС России и Территориального управления Росимущества в г. Москве, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование, т.к. заявитель жалобы в связи с полным удовлетворением его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, престал являться лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд основывался на установленном им фактическом обстоятельстве того, что заявитель жалобы в связи с полным удовлетворением его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, престал являться лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Факт полного погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтвержден документально и не оспаривался представителем ФНС России.

В соответствии с положениями статьи 2, 16, 34, пунктов 8 и 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полностью удовлетворенные требования уполномоченного органа к должнику считаются погашенными, в связи с чем, уполномоченный орган теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве и имеющего право на обжалование судебных актов, принятых по делу после погашения требований.

В связи с этим кассационная коллегия приходит к заключению, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и обоснованным.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого определения либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А40-24382/06-38-276Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов

Н.Д. Денисова