Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 г. N КА-А40/364-11-П по делу N А40-125148/09-99-956

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Крылова О.А. дов. от 25.05.10 г., Савенков А.Н. дов. от 25.05.2010 г.

от ответчика - Свершков А.П. дов. от 15.12.2010 N 02-14/23808а,

рассмотрев 15 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве на решение от 10 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А. на постановление от 23 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "ВИКИНГ-С" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 26 по г. Москве, установил:

ООО "ВИКИНГ-С" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.07.2009 N 06-15/08113@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32, 46 руб. по выездной проверке за период 2006-2007 г.г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления соответствующих налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности, за исключением выводов о необоснованном принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн", отказав заявителю в удовлетворении требования в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2010 отменил вынесенные судебные акты в части отказа заявителю в удовлетворении требований, дело в этой части передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал, что следует подробно рассмотреть вопрос о возможности указанных контрагентов заявителя выполнить для него работы (оказать услуги) со ссылкой на конкретные доказательства.

При новом рассмотрении решением от 10.09.2010 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным, не соответствующим НК РФ, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям ООО "Викинг- С" с ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн".

Постановлением от 23.11.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик, ссылаясь на протоколы допросов свидетелей - руководителей поставщиков, утверждает о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку документы со стороны контрагентов подписаны неустановленными лицами (ст.ст. 169, 252 НК РФ).

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик и заявитель поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела, судом первой и апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 08.06.2010 года в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, выполнены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, показания допрошенных лиц не могут являться доказательством недобросовестности общества, не могут служить достаточным основанием для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09).

При этом суды исходили из того, что реальность совершения хозяйственных операций заявителя с поставщиками ООО "Техстрой", ООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн" и их возможность выполнить для заявителя работы (оказать услуги) установлена представленными в материалы дела документами, что не оспаривается инспекцией.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности; не указано, какой возможностью обладало и не воспользовалось общество для проверки добросовестности контрагентов (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Доводы жалобы не содержат кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов с удов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года по делу N А40-125148/09-99-956 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина