Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 г. N КГ-А40/17855-10 по делу N А40-4151/10-122-48

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В. судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А. при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Бертран" - Архипов С.В. по дов. от 04.10.10 (паспорт 45 08 998700);

от ответчиков: Департамента имущества г. Москвы - Писарев Д.А. по дов. от 09.02.11 N Д-11/7167 (служебное удостоверение N 47673); специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы (СГУП по продаже имущества г. Москвы) - Иванов В.В. по дов. от 11.01.11 N 11/08-8 (служебное удостоверение N 63);

рассмотрев 17 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бертран" (заявителя) на решение от 7 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Девицкой Н.Е. на постановление от 16 ноября 2010 г. N 09АП-26734/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. по заявлению ООО "Бертран" к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании незаконным отказа от заключения договора установил:

решением от 7 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4151/10-122-48 ООО "Бертран" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 88,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.79, а также об обязании Департамента имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бертран" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований).

Постановлением от 16 ноября 2010 г. N 09АП-26734/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 7 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4151/10-122-48 оставлено без изменения.

По делу N А40-4151/10-122-48 поступила кассационная жалоба от заявителя - ООО "Бертран", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы ООО "Бертран" указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - СГУП по продаже имущества г. Москвы заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия определила: удовлетворить указанное ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что представитель заявителя - ООО "Бертран" и ответчика - Департамент имущества г. Москвы подтвердили получение упомянутого отзыва на кассационную жалобу и не возражали против удовлетворения ходатайства.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя -ООО "Бертран" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики - Департамент имущества г. Москвы и СГУП по продаже имущества г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права. СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

ООО "Бертран" обратилось в Департамент имущества г. Москвы с письмом о выкупе арендуемого нежилого помещения площадью 88,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 79 в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ).

Заявитель - ООО "Бертран" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст.ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что нежилое помещение общей площадью 88,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 79 включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (утвержден постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1140-ПП; далее - Перечень).

Согласно абзацу второму п. 5 Информационного Письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 г. N 134) суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 г. N 134, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку спорное имущество было включено в Перечень после принятия Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ и статус заявителя не соответствует критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, установленным в п. 1 ст. 3 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Бертран", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Бертран" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 ноября 2010 г. N 09АП-26734/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4151/10-122-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бертран" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова

Е.А. Зверева