Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КА-А40/400-11 по делу N А40-57516/10-99-296

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Борисов Б.Я. дов-ть от 01.01.2010 N 003;

от заинтересованного лица - Шаршов А.Л. дов-ть 25.01.2011 N 03-11/11-07;

рассмотрев 16.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 15.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А. на постановление от 26.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. по заявлению ОАО "СГ-Транс" о признании недействительным решения к межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, установил:

ОАО "СГ-транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.03.2010 N 12-22/29 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, указывая на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и представленных документов инспекцией вынесено решение от 15.03.2010 N 12-22/29 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19 146 134 рубля.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.04.2010 N 21-19/042770 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что заявитель утратил право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 25 397 334 рублей, исчисленного по ставке 18 процентов и уплаченного в бюджет в 2004 году в связи с пропуском 180-дневного срока на представление полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации транспортных услуг в отношении перевозки сжиженных газов на экспорт, поскольку налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что заявитель в 2004 - 2006 годах по договору оказания транспортных услуг от 29.12.2003 N 01/074/04-СЦ.1990 оказывало ЗАО "ПО "Спеццистерны" услуги по предоставлению собственных вагонов-цистерн для перевозки сжиженных газов внутри России и на экспорт, применяя при расчетах ставку налога на добавленную стоимость 18 процентов.

ЗАО "ПО "Спеццистерны" оказывало транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке сжиженного газа своим клиентам, находящимся за пределами Российской Федерации, в цистернах, принадлежащих заявителю, и при этом применяло при расчетах с контрагентами ставку 0 процентов.

В связи с тем, что по результатам выездной налоговой проверки МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 за 2004-2005 годы в отношении ЗАО "ПО "Спеццистерны" налоговый орган в решении указал на несоответствие выставленных ОАО "СГ-Транс" счетов-фактур подпункту 2 пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил уплатить не полностью уплаченный (ранее возмещенный) налог на добавленную стоимость, ЗАО "ПО "Спеццистерны" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "СГ-Транс" о взыскании неосновательного обогащения (сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по ставке 18 процентов, в январе 2004 - ноябре 2006 года) в размере 97 098 600 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-14787/07-65-161, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.07.2008 судебные акты отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 31.10.2008 иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку, как установлено судом, правильной ставкой налога на добавленную стоимость являлась ставка 0 процентов, а не 18 процентов.

Для корректировки налоговых обязательств в связи с состоявшимися судебными актами, заявитель собрал полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов во 3 квартале 2009 года и отразил к вычету налог в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года в графе 5 "сумма налога, ранее исчисленная по операциям, по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена".

Исчисление и уплату заявителем НДС по ставке 18 процентов в бюджет в 2004 году в сумме 25 397 334 рубля налоговый орган не оспаривает.

В 2009 году заявитель возвратил ЗАО "СИБУР-Транс" (правопреемник ЗАО "ПО Спеццистерны") денежные средства в общей сумме 97 098 600 рублей 84 копейки (в том числе 25 397 334 рубля за 2004 год), что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель узнал о надлежащей ставке и излишней уплате в бюджет за 2004 год налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, после вступления в законную силу решения от 31.10.2008, то есть 20.04.2009, и в связи с этим о правомерности включения заявителем в налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года объем реализации по ставке 0 процентов по отгрузкам за 2004 год.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске трехлетнего срока с момента реализации, выводов судов, сделанных с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, касающихся момента, когда общество узнало о наличии у него права на вычет налога на добавленную стоимость, не опровергают.

Довод инспекции о том, что общество должно было представить уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов в период совершения операции, а не в период вступления в законную силу решения суда, был отклонен судами, поскольку исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации, единственным условием обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов является представление в налоговый орган пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А40-57516/10-99-296 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина