Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КГ-А41/803-11-П по делу N А41-15114/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Динер А.А., дов. от 11.01.2011 N 5

от ответчика: Ипатова Е.М., дов. от 30.12.2009, Черных С.В., дов. от 02.04.2010 N ВМУ-074/10, Громов В.В., дов. от 04.10.2010

рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" на постановление от 27 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П. по делу по иску ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" к ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" о взыскании 29649008 руб. установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "ЭСКМО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "ВМУ", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную истцом и принятую ответчиком электрическую энергию (мощность) в сумме 29649008 руб. по договору энергоснабжения от 28.05.2007 N 1/П в период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их того, что ответчик оплатил фактически потребленный объем электроэнергии, истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2010 года решение от 6 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 24 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15114/09 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд, вынося указанные судебные акты и делая вывод о том, что ответчик обязан оплатить только фактически потребленный объем энергии, не учел положения заключенного сторонами договора, в частности, положения пунктов 5.1, 5.9.

При новом рассмотрении суду было рекомендовано проверить доводы сторон, оценить условия договора, заключенного сторонами, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика производить оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии, мощности, и, установив оплату стоимости фактически потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии, мощности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что из актов сверки расчетов следует, что между сторонами нет разногласий относительно расчета за электрическую энергию/мощность, спор касается оплаты услуг по передаче мощности; истец требует оплатить услуги по передаче мощности в объеме, превышающем объект фактически переданной мощности, то есть требует оплаты услуг, которые фактически ответчику не оказывались.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.05.2007 г. между ОАО "ВМУ" (потребитель) и ОАО "ЭСКМО" (энергосбытовая компания) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1/П, согласно которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пункту 5.1.1 договора ежегодно, не позднее 15 марта, потребитель обязался направлять в ОАО "ЭСКМО" заявку на договорной объем поставки электрической энергии (мощности) на следующий период тарифного регулирования (следующий год) с помесячной детализацией по форме, установленной договором.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора потребитель обязался соблюдать установленные договором договорные величины потребления электрической энергии (мощности), указанные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 6 к договору от 28.05.2007 N 1/П сторонами согласована методика расчета договорной стоимости потребленной электрической энергии (том 1 л.д. 27-28).

05.05.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 28.05.2007 N 1/П, в соответствии с которым с 01.01.2008 г. вышеуказанная методика утратила силу (пункт 4 дополнительного соглашения) (том 1 л.д. 59).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что с 01.01.2008 г. подлежит применению новая методика расчета договорной стоимости и фактически потребленной электроэнергии и мощности, согласно которой в случае, если величина фактической мощности сложилась ниже заявленной (договорной), стоимость мощности определяется как ставка на мощность двухставочного тарифа соответствующего группы потребителей гарантирующего поставщика в зоне деятельности ОАО "ВМУ", умноженного на максимальное значение мощности из договорного объема мощности ОАО "ВМУ" из фактического объема потребленной мощности ОАО "ВМУ", которая определяется как максимальная величина из договорной мощности и фактической мощности в кВт (том 1, л.д. 61).

Данный метод расчета соответствует Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1.

Согласно заявке ответчика (том 2, л.д. 118) сторонами согласован объем электрической мощности на 2009 год, в том числе в январе - 58000 кВт, в феврале - 68000 кВт, в марте - 60000 кВт.

Согласно актам учета электрической энергии и актам учета мощности объем потребленной ответчиком мощности в январе 2009 года составил 22,440 МВт, объем электрической энергии - 14884102 кВт на сумму 55524947 рублей 24 копеек (том 1, л.д. 73). Ответчиком фактически оплачено 37687840 рублей.

Объем мощности, потребленной ответчиком в феврале 2009 года, составил 33430 МВт, объем потребленной электрической энергии составил 21177180 кВт на сумму 62736222 рублей 62 копеек (том 1, л.д. 76). При этом ответчиком оплачено 32568000 рублей.

Объем мощности, потребленной ответчиком в марте 2009 года, составил 52090 МВт, объем потребленной электрической энергии составил 36009078 кВт всего на сумму 79943678 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 84). Ответчиком фактически оплачено 78300000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате заявленной (договорной) мощности в период с января по март 2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выполняя указания постановления суда кассационной инстанции, проанализировав условия договора от 28.05.2007 г. N 1/П по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы условия об оплате потребленной мощности в объеме, установленном договором. Возможность корректировки количества электрической мощности по результатам отчетного периода, исходя из ее величины фактического потребления, договором не предусмотрена.

Применяемый истцом в спорный период способ расчета стоимости электрической мощности не противоречит действующему законодательству, условие о применении согласовано сторонами в методике от 05.05.2008 г., являющейся приложением к договору от 28.05.2007 г. N 1/П.

Ответчиком не представлено доказательств внесения в спорный договор изменений, касающихся осуществления расчетов между сторонами за потребленную мощность.

В соответствии с актами сверки фактически потребленной электроэнергии (мощности) за январь-март 2009 года (том 4 л.д. 42-44) ответчик оплачивал истцу электрическую мощность исходя из ее фактического потребления.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), рассчитанной в соответствии с условиями договора, суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования истца касаются стоимости услуг по передаче электрической мощности, отклоняется. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривал обязанность ОАО "ЭСКМО" по транспортировке электрической энергии, мощности обществу "ВМУ". Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, оказание ответчику в спорный период услуг по транспортировке электрической энергии мощности осуществлялось сетевой организацией - открытым акционерным обществом "МОЭСК".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А41-15114/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина