Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N КГ-А41/1418-11 по делу N А41-3251/10

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N КГ-А41/13685-10 по делу N А41-3251/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Занездрова Е.В., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от Цыбульского Кирилла Николаевича - Зефиров М.Ю. по доверенности от 30.04.2010;

от конкурсного кредитора Саркисьяна Л.А.,

от конкурсного управляющего ООО "ЮК "Русская правда" - не явились, извещены,

рассмотрев 28.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Цыбульского Кирилла Николаевича на определение от 16.12.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮК "Русская правда" установил:

гражданин Саркисьян Л.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда" (далее - ООО "ЮК "Русская правда").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 дело по заявлению Саркисьяна Л.А. к ООО "ЮК "Русская правда" о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 по делу N А41-3251/10 заявление кредитора Саркисьяна Л.А. признано обоснованным и в отношении ООО "ЮК "Русская правда" введена процедура банкротства-наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Сливкина Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 ООО "ЮК "Русская правда" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.03.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сливкина Н.А.

Цыбульский Кирилл Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.10.2010.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.12.2010 прекратил производство по апелляционной жалобе Цыбульского К.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого, суд первой инстанции не принимал решения.

Не согласившись с определением от 16.12.2010, Цыбульский К.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Цыбульского К.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный кредитор Саркисьян Л.А., конкурсный управляющий ООО "ЮК "Русская правда", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Цыбульского К.Н. и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 16.12.2010, исходя из следующего.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что Цыбульский К.Н. не доказал какие его законные права и интересы нарушены принятым решением о признании ООО "ЮК "Русская правда" несостоятельным (банкротом), что Цыбульский К.Н. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, что признанием должника несостоятельным (банкротом) его права, как лица, не привлеченного к участию в деле, не нарушены, о его правах и обязанностях судебный акт не принят, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Цыбульский К.Н. не имеет права на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Цыбульского К.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 по делу N А41-3251/10 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 16.12.2010 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба Цыбульского К.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А41-3251/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Занездров

Л.В. Бусарова