Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КГ-А40/1510-11-П по делу N А40-55058/09-58-382

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

судей Ядренцевой М.Д. и Занездрова Е.В.

при участии в заседании:

от истца - Татарицкий А.И. по дов. N 05 от 31.03.2010 г.;

от ответчика - адвокат Минаев М.А. по дов. от 12.04.2010 г.;

от третьего лица - Прошкин А.В. по дов. N 07-11/900 от 17.12.2009 г.,

рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПО "Стройтекс" на решение от 28 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лежневой О.Ю., на постановление от 18 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., по иску ООО НПО "Стройтек" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета к ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" 3-е лицо: ООО СК "Креал", установил:

ООО НПО "Стройтек" обратилось в суд с иском к ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" о взыскании задолженности в сумме 440 684 руб. 27 коп., в том числе, основного долга в сумме 41 8357 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 326 руб. 80 коп (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО СК "Креал".

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 856, 854 ГК РФ и мотивированы тем, что в нарушение договора банковского счета от 21.08.06 г. N 30-07/71 ответчик не выдал истцу денежные средства в сумме 418 357,47 руб., поступившие на лицевой счет от контрагента истца - ООО СК "Креал".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление отменены по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению спора по существу при наличии письменных возражений истца и отсутствии его представителя в судебном заседании, что является нарушением ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость соблюдения норм процессуального права, а также предложено проверить факты зачисления и основания списания отыскиваемых денежных средств с лицевого счета истца. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что денежные средства в сумме 418 357,47 руб. на лицевой счет истца не поступали, так как в тот же день были возвращены отправителю - третьему лицу, отозвавшему свой платеж письмом от 20 января 2009 г.

В кассационной жалобе ООО НПО "Стройтек" просит решение и постановление отменить и повторно направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судами нарушены нормы процессуального права: ст.ст. 70, 137 АПК РФ, не выполнены указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. N КГ-А40/14392-09.

По мнению заявителя, делая вывод о том, что денежные средства не поступили на лицевой счет истца, суды не учли, что факт поступления денежных средств признан самим ответчиком, что подтверждается письмом ДО "Железнодорожное отделение" ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" от 23.01.2009 г. N 30-05-30/77, отзыв уже исполненного платежного поручения не мог быть осуществлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, считая, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Повторно рассматривая дело, суды учли указания, данные судом кассационной инстанции в постановлении от 30 декабря 2010 г. N КГ-А40/14392-09, как в части необходимости соблюдения норм процессуального права, регулирующих порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседания по рассмотрению спора по существу, так и в части необходимости проверки факта зачисления денежных средств на лицевой счет истца и наличия о снований их списания.

При повторном рассмотрении дела, суды, отказывая в удовлетворении иска, исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и по правилам ст. 71 АПК РФ оценили собранные по делу доказательства, на основании чего установили, что 20.01.2009 г. ответчику поступило на исполнение платежное поручение третьего лица N 42 на сумму 418 357 руб. 47 коп. с указанием в поле "назначение платежа" на оплату по договору N 1-А-2008 от 01.02.2008 года за аренду офисного помещения за январь 2009 года, однако в тот же день данное платежное поручение было отозвано ООО СК "КРЕАЛ" письмом от 20.01.2009 г. как ошибочно направленное.

Проверяя обоснованность отзыва ООО СК "КРЕАЛ" своего платежного поручения, суды установили, что он осуществлен в соответствии с п.п. 2.17, 2.18 положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Центральным банком РФ 03.10.2002 г. N 2-П, в связи с чем в действиях ответчика не имеется признаков необоснованного списания денежных средств клиента либо ненадлежащего исполнения платежного поручения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 856, 866 ГК РФ, поскольку не имеется доказательств зачисления денежных средств на счет истца.

Кроме того, судами отмечено, что факт отсутствия неправомерного списания отыскиваемых денежных средств с лицевого счета ответчика подтверждается банковскими выписками по лицевым счетам третьего лица по состоянию на 20 января 2009 г.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо ДО "Железнодорожное отделение" ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" от 23.01.2009 г. N 30-05-30/77 не опровергает выводов суда по существу спора, поскольку выводы судов основаны на оценке совокупности всех собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 287 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по делу N А40-55058/09-58-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Д. Ядренцева

Е.В. Занездров