Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КГ-А41/15567-10 по делу N А41-2137/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов: СНТ "ЦСКА" - Чулков В.А., дов. от 14.01.2011 г. б/н; Дыскина Т.В., дов. от 14.01.2011 г. б/н, СНТ "Норд" - Чулков В.А., дов. от 14.01.2011 г. б/н, СНТ "Луч" - Чулков В.А., дов. от 14.01.2011 г. б\н

от ответчиков неявка, извещены

от третьего лица Руденя С.А., дов. от 04.03.2011 г. б/н; Аглинишкене С.А., дов. от 04.03.2011 г. б/н; Самодурова В.Д., председатель правления

рассмотрев 9 марта 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Форум" (третье лицо) на решение от 25 мая 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Уваровым А.О. на постановление от 30 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П. по иску (заявлению) СНТ "ЦСКА", СНТ "Норд", СНТ "Луч" об установлении сервитута к Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области третье лицо: СНТ "Форум" установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ЦСКА" (далее - СНТ "ЦСКА"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Норд" (далее - СНТ "Норд") и Садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" (далее - СНТ "Луч") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, третье лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество "Форум" (далее - СНТ "Форум"), об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении дороги с координатами: от точки 95 до точки 100, от точки 100 до точки 99, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060317:0037, из земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 9.165 кв.м., с адресным ориентиром: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее д. Петрино, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) прохода и проезда членов СНТ "ЦСКА", СНТ "Норд" и СНТ "Луч", а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 г. по делу N А41-2137/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г., требования удовлетворены путем установления права ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком площадью 9.165 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060317:0037 от точки 95 до точки 100 и от точки 100 до точки 99 согласно плану границ этого земельного участка (лист N 2 кадастрового плана от 26.10.2005 г.), расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, СНТ "Форум", северо-восточнее д. Петрино, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда членов СНТ "ЦСКА", СНТ "Норд" и СНТ "Луч", а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельным участкам, принадлежащим СНТ "ЦСКА", СНТ "Норд" и СНТ "Луч".

При принятии судебного акта суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доступ к принадлежащим истцам земельным участкам в настоящее время возможен лишь по территории земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060317:0037, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее д.Петрино, предоставленного Администрацией в аренду СНТ "Форум", ввиду наличия на этом земельном участке обустроенной подъездной дороги, право собственности на которую как на самостоятельный объект недвижимого имущества не оформлено.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты третье лицо - СНТ "Форум" ссылается на наличие другого земельного участка, который ранее выделялся истцам для строительства подъездной дороги к их земельным участкам, что опровергает доводы истцов о невозможности использования принадлежащих им участков без установления сервитута в отношении арендуемого третьим лицом земельного участка; на предъявление истцами требований об установлении сервитута в отношении дороги, которая принадлежит СНТ "Форум", а не в отношении земельного участка, на котором создана эта дорога, а также на неисследованность вопросов по поводу соблюдения требований противопожарных и санитарных норм при установленном сервитуте, в связи с чем просит решение от 25 мая 2010 г. и постановление от 30 сентября 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики поддерживают приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что факт невозможности разрешения спора без установления сервитута подтверждается земельным планом и представленной истцами аэрофотосъемкой, из которых видно, что съезд с дороги Талдом - Дмитров осуществляется на земельный участок СНТ "Форум", который с севера окружает болото, а с юга - лесополоса (Дубненское торфопредприятие), и что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства невозможности эксплуатации дороги без превышения предельно допустимых уровней шума и вибраций, просят судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Делая вывод о том, что в настоящее время истцы не располагают иной (альтернативной) возможностью доступа (в том числе на автотранспортных средствах) к своим земельным участкам, кроме как через земельный участок, предоставленный Администрацией в аренду третьему лицу, суды первой и апелляционной инстанций не выясняли вопросы об условиях предоставления земельных участков как истцам, так и третьему лицу, и, соответственно, ранее предусматривавшиеся способы проезда к земельным участкам истцов Не выяснили суды и особенности земельного участка площадью 9.165 кв.м с кадастровым номером 50:01:0060317:0037 от точки 95 до точки 100 и от точки 100 до точки 99 согласно плану границ этого земельного участка с точки зрения его целевого назначения и возможности использования его для организации круглосуточного автомобильного движения без каких бы то ни было ограничений.

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также уточнить, в отношении какого объекта направлены требования истцов - в отношении дороги или земельного участка, и установить, не приводит ли удовлетворение требований истцов к фактическому прекращению арендных отношений СНТ "Форум" соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060317:0037.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. по делу N А41-2137/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кобылянский

В.В. Петрова