Арбитражная практика (И. Ланина, "Финансовая газета", N 6, февраль 2011 г.)

Арбитражная практика

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению

Верховный суд РФ в решении от 29.11.10 г. N ГКПИ10-1295 рассмотрел проблему соответствия нормативного документа по бухгалтерскому учету федеральному закону.

Гражданин обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца третьего п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 г. N 34н (далее - Положение), в соответствии с которым без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Минфина России). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, которыми оформляют финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

По мнению заявителя, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ст. 53 ГК РФ и нарушают его гражданские права и охраняемые законом интересы. Статья 53 ГК РФ определяет, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, порядок назначения или избрания органов юридического лица и не регламентирует вопросы документирования хозяйственных операций.

ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих причин.

Положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству РФ независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

Федеральный закон от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (абзац 3 п. 3 ст. 7). Первое предложение абзаца 3 п. 14 Положения воспроизводит указанную норму Федерального закона N 129-ФЗ. Второе предложение абзаца 3 п. 14 Положения раскрывает, какие документы формируют финансовые и кредитные обязательства организации (договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту). При этом абзац 3 п. 14 Положения не устанавливает дополнительных требований к форме сделки, в частности требование о наличии подписи главного бухгалтера.

В силу части 1 ст. 253 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Счет-фактура с ошибкой может быть заменен, а не исправлен

В очередной раз Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ подтвердила право налогоплательщика на принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, которые были выданы поставщиком взамен счетов-фактур, содержащих ошибки (Определение от 2.09.10 г. N ВАС-11394/10).

Суды всех инстанций, признавая решение инспекции неправомерным, исходили из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщику производить замену оформленных не в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счетов-фактур. Удовлетворяя требования общества, суд сослался также на определение Конституционного суда РФ от 12.07.06 г. N 267-0. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в этом определении, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Задержка представления налоговой декларации за отчетный период ведет к наложению штрафа, который может быть уменьшен при наличии смягчающих обстоятельств

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 12.10.10 г. N 3299/10 рассмотрел дело, суть которого заключается в том, что инспекция выставила учреждению штрафные санкции за несвоевременную сдачу налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 5% от суммы налога - 846 638 руб. По просьбе учреждения штраф уменьшен до 200 000 руб., так как задержка составила всего один день, а ее причиной был сбой в компьютерной сети.

Не согласившись с таким решением, учреждение направило апелляционную жалобу с просьбой о снижении суммы штрафа в большем размере.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал это решение. По мнению судов, данная санкция не может быть применена в случае несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период, так как этот документ, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода (один год).

Однако, по мнению Президиума ВАС РФ, судами допущено ошибочное толкование и применение положений законодательства о налогах и сборах и не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В этом же пункте НК РФ раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.

Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 25 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Пунктом 1 ст. 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено этим же пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст. 289 НК РФ. При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 289 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы, а срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 НК РФ, в то время как представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды ни НК РФ, ни иными актами налогового законодательства не определено.

Таким образом, толкование понятия "налоговая декларация, представляемая за отчетный период" как расчета авансового платежа не основано на положениях НК РФ. Поэтому в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 289 НК РФ, наступают последствия, предусмотренные ст. 119 НК РФ.

Следует отметить, что внесенные Федеральным законом от 27.07.10 г. N 229-ФЗ в ст. 80 НК РФ дополнения и изменения в части составления налоговых деклараций в электронном виде и передачи их по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи не затронули иных положений ст. 80 и главы 25 НК РФ об условиях и порядке представления в налоговые органы налоговых деклараций, в том числе по налогу на прибыль, за отчетные периоды.

Следует учитывать, что НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст. 111, 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1, 2, 2.1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы санкции с учетом ст. 112 НК РФ.

Порядок ведения раздельного учета НДС должен быть оговорен в учетной политике организации

Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 27.08.10 г. N ВАС-11097/10 в передаче дела по заявлению налоговой инспекции в Президиум ВАС РФ отказала, не установив оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По мнению инспекции, налогоплательщик, осуществляя наряду с деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения, иную деятельность, связанную с реализацией гостиничных услуг, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход, при расчете подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость не учитывал выручку, полученную от этой деятельности, в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) и соответственно неправильно определил принимаемую к вычету долю налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что общество в соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами по организации, отдельно учитывало хозяйственные операции, относящиеся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и в соответствии с этими учетными данными восстанавливало ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость в части реализации гостиничных услуг.

Суды отметили, что ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации гостиничных услуг и реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 1, 3, 4 ст. 170 НК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и позволяет определить размер как налога, подлежащего учету в стоимости гостиничных услуг, так и налога, подлежащего вычету.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2010 г.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 8.12.10 г. утвержден Обзор законодательства и судебной практики верховного суда РФ за третий квартал 2010 года, в котором приводятся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. В частности, рассмотрены вопросы, возникающие из жилищных правоотношений, процессуальные вопросы, вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И. Ланина

"Финансовая газета", N 6, февраль 2011 г.