Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7641/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, исходил из того, что вывод суда о том, что ответчик не производил капитальный ремонт, сделан без учета представленных по делу доказательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7641/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Юганскнефтеавтоматика" о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-3466/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, установил:

ООО "Юганскнефтеавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Авангард-Техно" о взыскании задолженности в сумме 102 456,70 рублей, договорной пени в размере 29 290,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 рублей по договору аренды от 01.07.2006 N АП/Ю-01; а также по договору аренды от 01.01.2006 N АП/Ю-15 - договорную пеню в сумме 6 062 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 775 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Решением от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, исковые требования удовлетворены в части в части взыскания 106 258,21 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец с постановлением кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судам единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отменил решение и постановление апелляционной инстанции и направил дело в суд первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция исходила из того, что вывод суда о том, что ответчик не производил капитальный ремонт, сделан без учета представленных по делу доказательств.

Кроме того, судебные инстанции, взыскивая сумму, не дали оценку расчету арендной платы, с учетом возражений ответчика.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3466/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев