Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-4398/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г., г.Казань от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3282/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 по делу N А65-3282/2008.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 исковое требование ГУП Учреждение УЭ-148/4 ФСИН МЮ РФ к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову М.Г. о признании договора поставки от 18.04.2005 недействительным удовлетворено. Суд пришел к выводу, что сделка совершенная с нарушением положений статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" является ничтожной, в связи с чем отказал ответчику в применении срока исковой давности в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Камалетдинов М.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснены правила толкования норм права в части сделок унитарного предприятия, заключенных с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных муниципальных предприятиях", из которых следует, что такие сделки являются оспоримыми.

Также заявитель сослался на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 29.04.2010, в соответствии с которым правила толкования норм права, предложенные в названном постановлении N 10/22, являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17, то есть содержится прямое указание на придание сформулированной в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Решением от 05.08.2010 заявление предпринимателя о пересмотре решения от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 12.05.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, практика применения которого после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, возможен по делам, по которым не утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В данном случае такая возможность утрачена.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание указанной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приложенных к нему документов и материалов дела судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10 касается вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу судебном акте, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 названного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление суда кассационной инстанции от 26.01.2011 по настоящему делу вынесено до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10, предприниматель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления от 26.01.2011 по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт должен быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3282/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 отказать

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская