Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-3949/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дилинг-Сити" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-33304/10-7-228, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 по тому же делу

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - префектура) к открытому акционерному обществу торгово-производственное объединение "Русское бистро" (далее - общество) о признании самовольной постройкой и сносе строения площадью 440 кв. м., расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова.

С участием в деле третьих лиц: Департамента земельных ресурсов города Москвы, ООО "ЮРГА ЛТД", ООО "Дилинг-Сити", Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Дилинг-Сити", являющееся инвестором строительства спорного объекта, просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 21.04.1998 между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов города Москвы, арендодатель) и ЗАО ТПО "Русское бистро" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор N М-05-011142 аренды земельного участка площадью 440 кв. м., расположенного по вышеназванному адресу под размещение временного павильона для организации предприятия быстрого питания "Русское бистро".

Вместо временного павильона на указанном земельном участке общество возвело капитальный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-26124/08-152-265 признано недействительным разрешение от 07.06.2006 N Р-1477/19 на строительство спорного объекта недвижимости, в связи с тем, что оно было выдано обществу с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" и при отсутствии предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-50251/08-135-392 было установлено, что построенный ОАО ТПО "Русское бистро" объект спроектирован с заведомым выносом за границы отведенного ответчику земельного участка, в связи с чем последнему запрещено осуществлять строительные работы на указанном выше земельном участке.

Полагая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, префектура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

При этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Суд установил, что спорный объект создан за земельном участке, не отведенном для целей строительства капитального объекта недвижимости, в отсутствие доказательств, подтверждающих его возведение с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство, а потому признал объект самовольной постройкой и удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя о неправильном определении судом даты начала течения срока исковой давности, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод заявителя о том, что из имеющихся в деле доказательств усматривается, что земельный участок предоставлялся для строительства капитального объекта недвижимости, не может быть принят судом, так как направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Безусловных оснований для отмены судебных актов, по мотиву нарушения судами норм процессуального права, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2011 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010. В связи с окончанием надзорного производства по делу, указанное приостановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33304/10-7-228 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 отказать.

приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2011, отменить.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова Е.Е. Борисова