Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-11709/13

город Москва

13 июня 2013 г.

дело N А40-33304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дилинг-Сити" на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года, принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-33304/2010 (7-228),

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739861050, ИНН 7725069330)

к Открытому акционерному обществу Торгово-производственное объединение "Русское бистро" (ОГРН 1027739594915, ИНН 7709056976)

3-и лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "ЮРГА ЛТД", Общество с ограниченной ответственностью "Дилинг-Сити", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании строения самовольной постройкой и ее сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стефанова М.И. по доверенности от 04.02.2013 г.

от ответчика: Калиничева Е.Н. по доверенности от 27.11.2010 г.

от 3-их лиц: от Комитета Госстройнадзора г. Москвы - Теодорович Н.В. по доверенности от 15.01.2013 г.

от ООО "ЮРГА ЛТД" - Толкачев Д.В. по доверенности от 18.12. 2012 г.

от ООО "Дилинг-сити" - Гусева В.В. - по доверенности от 17.12.2012,

В судебное заседание не явились: 3-и лица (Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилинг Сити" (далее - ООО "Дилинг-Сити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 9 августа 2010 года по делу N А40-33304/2010 (7-228) по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) к Открытому акционерному обществу Торгово-производственное объединение "Русское бистро" (далее - ОАО ТПО "Русское бистро") о признании строения площадью 440 кв.м., расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный выше, самовольно возведенный объект.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года по делу N А40-33304/2010(7-228) в удовлетворении заявления ООО "Дилинг-Сити" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Дилинг-Сити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Дилинг-Сити" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда, поскольку указанные им обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене принятого по делу решения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2010 года по делу N А40-33304/2010 (7-228), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 г., удовлетворены исковые требования, заявленные Префектурой ЮАО г. Москвы к ОАО ТПО "Русское бистро"; объект площадью 440 кв.м., расположенный на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова, признан самовольной постройкой, суд обязал ОАО ТПО "Русское бистро" снести самовольно возведенный объект, а при неисполнении решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу предоставить право сноса самовольной постройки Префектуре ЮАО г. Москвы с последующим возложением расходов на ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 года N КГ-А40/17387-10 указанные выше решение суда от 09.08.2010 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 г., оставлены без изменения.

ООО "Дилинг-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.12.2012 г. суд назначил рассмотрение заявления ООО "Дилинг-Сити" в судебном заседании на 14.01.2013 г. 15 час. 30 мин.

Согласно статье 121 части 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43) при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 4 п. 5 Постановления).

Между тем, в судебное заседание, состоявшееся 14.01.2013 г. и завершившееся принятием обжалуемого определения, не прибыли представители 3-их лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления названных 3-их лиц о месте и времени рассмотрения данного дела.

Таким образом, настоящее дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие 3-их лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Разъясняя применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в 36 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на то, что в случае, если суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 этого же Кодекса. На новое рассмотрение направляются вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение заявления ООО "Дилинг-Сити" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится к ведению суда первой инстанции, принимая во внимание вышеназванные разъяснения, которые даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о рассмотрении заявления ООО "Дилинг-Сити" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2010 года по делу N А40-33304/2010 (7-228) - подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года по делу N А40-33304/2010 (7-228) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова