Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф, рассмотрев в судебном заседании заявление Уссурийской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по делу N А51-7252/2010 Арбитражного суда Приморского края, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган) от 12.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10716050/040210/0001307, оформленного в виде записи "1/0202/3" в графе 1 КТС-10038161.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение отменено. Решение Уссурийской таможни от 12.02.2010 признано недействительным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О Таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.01.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Правомерным является вывод судов о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А51-7252/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судьи |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2011 г. N ВАС-6606/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-7252/2010
Истец: ЗАО "Ольгерд"
Ответчик: Уссурийская таможня
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6606/11
24.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2786/11
17.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6606/11
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9971/2010