Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2011 г. N ВАС-7004/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прима" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-22920/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прима" (после замены в порядке процессуального правопреемства, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт олова" (далее - институт) о взыскании 11 396 239 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

Суд установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, вынесенным после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 ранее состоявшегося решения, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, исходили из недоказанности обществом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на институт ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 решение от 18.06.2010 и постановление от 07.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несправедливость судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для предъявления иска послужил отказ института от возмещения субарендатору ущерба, причиненного вследствие залива помещения.

Право требования перешло к обществу на основании договора, заключенного с субарендатором.

Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение назначенной судом судебно-технической экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств вины института в причинении ущерба.

В том, что суды самостоятельно не смогли проверить размер убытков исходя из представленных истцом доказательств и не назначили с этой целью экспертизы, общество усматривает несправедливость судебных актов.

Довод заявителя неоснователен, поскольку вопрос о размере убытков определяется на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, относящихся к прерогативе суда, а не эксперта, заключение которого также имеет статус равного с другими доказательства.

Приведенные заявителем доводы относятся к доказательной стороне спора, оценка которой надзорной инстанцией под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не подпадает.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование нарушения единообразия правоприменительной практики, также приняты по результатам оценки обстоятельств конкретного спора и доказательств, поэтому ссылку на них суд надзорной инстанции не принимает.

Руководствуясь статьями299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-22920/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова