Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N ВАС-3022/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление Жигунова Михаила Владимировича от 31.05.2011 (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу N А45-24650/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Автодор" к садоводческому некоммерческому товариществу "Метеор", садоводческому некоммерческому товариществу "Весна", садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк", садоводческому некоммерческому товариществу "Сосна"

об устранении препятствий в пользовании подъездными дорогами путем возложения на садоводческие некоммерческие товарищества обязанности открыть проезды к СНТ "Автодор", а также на СНТ "Весна" и СНТ "Маяк" восстановить ширину проезда в размерах, предусмотренных генеральным планом.

УСТАНОВИЛ:

заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, который указал на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку суд обязал СНТ "Весна" восстановить ширину проезда (дороги) к СНТ "Автодор" в том числе и за счет земельного участка N 352, предоставленного во владение Жигунову М.В., являющемуся членом СНТ "Весна".

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об обязанностях члена СНТ "Весна" Жигунова М.В.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств принадлежности заявителю земельного участка N 352 на каком либо вещном праве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу. Заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Жигунова Михаила Владимировича от 31.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу N А45-24650/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

Судья

А.М.Медведева