Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ВАС-7547/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кириленко Дмитрия Вячеславовича (г. Белгород) от 23.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2010 по делу N А08-1504/2010-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (г. Белгород, далее - общество "РегионСпецстрой") (правопреемник - индивидуальный предприниматель Кириленко Дмитрий Вячеславович, г. Белгород, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Белгородэнерго" (г. Белгород, далее - общество "Белгородэнерго") (правопреемник - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения и 11 028 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2010 по 08.06.2010 (с учетом изменений заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального района "Яковлевский район" (г. Строитель, Яковлевский район, Белгородская область).

Суд установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, обществом "РегионСпецстрой" 24.12.2007 перечислено обществу "Белгородэнерго" 350 000 рублей платежным поручением от 24.12.2007 N 1384, в графе назначение платежа которого указано: "оплата по договору подряда N 1/08-07 за техобслуживание уличного освещения".

Полагая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и ошибочно перечисленная обществу "Белгородэнерго" спорная сумма является неосновательным обогащением последнего, общество "РегионСпецстрой" обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с доказанностью факта наличия между сторонами отношений подряда и необоснованностью утверждения истца об ошибочности перечисления спорных денежных средств ответчику.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1504/2010-13 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина