Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N ВАС-9375/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Нокард" от 20.06.2011 N 5 (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по делу N А51-967/2008-14-54 Арбитражного суда Приморского края и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока установил:

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, подано 20.06.2011, т.е. по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на их обжалование в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что срок на обращение в суд надзорной инстанции был им пропущен в связи с поздним получением (03.01.2011) постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 и отсутствием в штате общества специалиста по юридическим вопросам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не доказал, что в период с 03.01.2011 (дата получения им постановления) и по 21.03.2010 (дата истечения трехмесячного срока) он не имел возможности по причинам не зависящим от него подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорную жалобу.

Отсутствия в штате общества юриста не может рассматриваться применительно к юридическому лицу в качестве не зависящих от заявителя причин пропуска срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нокард" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нокард" от 20.06.2011 N 5 (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по делу N А51-967/2008-14-54 Арбитражного суда Приморского края возвратить заявителю.

Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную согласно платежного поручения от 20.06.2011 N 150386 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.

Судья

А.М. Медведева