Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-ТЕГ" (далее - ООО "Строй-ТЕГ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 по делу N А46-13470/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу
по иску Министерства культуры Омской области (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (город Омск) (далее - ООО "СК "Новострой"), муниципальному образованию "город Омск" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (город Омск), муниципальному унитарному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (город Омск) о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке площадью 1.175 кв.м с кадастровым номером 55:36: 04 01 17:0003 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 04:0029), имеющим расположение: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Бударина, дом 3 "б", и на земельном участке площадью 367 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 17:3056) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, дом 17; об обязании ООО "СК "Новострой" осуществить снос указанной самовольной постройки.
Третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытое акционерное общество "Омсккнига".
СУД УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, ООО "Строй-ТЕГ" не является лицом, участвующим в деле.
Общество ссылается на то, что является собственником помещений, расположенных в спорном здании, признанном судом самовольной постройкой, подлежащей сносу. Однако доказательств этого не представлено. Следовательно, оспариваемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-ТЕГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 по делу N А46-13470/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную согласно чеку-ордеру Омского отделения N 8634 Сбербанка России филиал 8634/0141 от 06.09.2011, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Строй-ТЕГ" Янтикову Михаилу Александровичу.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N ВАС-3363/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А46-13470/2008
Истец: Министерство культуры Омской области
Ответчик: ООО "Строительная компания "Новострой"
Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главное управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, ООО "Омсккнига"
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6594/09
26.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6294/13
07.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
11.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3363/10
14.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
13.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
23.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-13470/2008
30.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3363/10
12.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3363/10
25.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
28.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
12.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
25.12.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
12.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6594/2009
28.10.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
16.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
02.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
06.08.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/2009
29.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
02.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
14.04.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
05.03.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
17.02.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09
20.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-283/09