Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" Ковалева В.Т. (ул. Энгельса, 79-а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 по делу N А76-17866/2009 Арбитражного суда Челябинской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество "Атриум", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Легион-Строй" (далее - общество "СФ "Легион-Строй") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 4 162 382 рублей 40 копеек, из которых 2 597 808 рублей - задолженность по договору подряда о N 8 от 26.06.2008, 1 564 574 рубля 40 копеек - задолженность по договорам займа от 27.10.2008 N 6 и от 01.03.2009 N 8.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2011 требование общества "СФ "Легион-Строй" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 определение от 27.01.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 определение суда первой инстанции от 27.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 16 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении обоснованности заявленных требований суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились отношения подряда. В рамках этих отношений общество "СФ "Легион-Строй" выполнило и сдало, а общество "Атриум" без замечаний приняло по актам формы КС-2 выполненные по его заданию строительные работы, которые в соответствии со статьями 8, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 19.11.2010 N 43, суд пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ составляет 3 192 808 рублей, а задолженность с учетом частичной оплаты - 2 597 808 рублей.
Судом первой инстанции также установлено, что обществом "Атриум" (заемщик) в нарушение требований статей 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены обязательства по договорам займа от 27.10.2008 N 6 и от 01.03.2009 N 8 по возврату обществу "Империал-Строй" (займодавец) денежных средств на общую сумму 1 564 574 рублей, право требования которых перешло к обществу "СФ "Легион-Строй" на основании соглашений о зачете взаимных требований от 10.11.2009 N 6, 7, 8, заключенных между обществами "Атриум", "Империал-Строй" и "СФ "Легион-Строй".
При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для включения требований общества "СФ "Легион-Строй" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.
Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно оставили определение от 27.01.2011 без изменения.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А76-17866/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.А. Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2011 г. N ВАС-13148/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-17866/2009
Должник: ООО "Атриум"
Кредитор: Авдонькина Юлия Михайловна, Белешева Анна Михайловна, Борисова Надежда Павловна, Борозенец Татьяна Ивановна, Бурлаков Владимир Олегович, Воронкова Елена Николаевна, Воскобоева Ирина Алексеевна, Галиакбаров Руслан Муратович, Герасимова Лира Фаиловна, Гуревич Сергей Юрьевич, Данников Сергей Петрович, Драничников Александр Васильевич, Драчева Людмила Борисовна, Ефимова Любовь Николаевна, Закирова Лилия Науровна, ЗАО "Ассоциация "Канал ТВ", ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", ЗАО "Пронто-Уфа", ЗАО Корпорация Стратум ", Зимин Федор Николаевич, Ильюшин Юрий Сергеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска, ИП Стихеев Ю. С., Каравайцева Татьяна Анатольевна, Кибирев Владимир Иванович, Кормишкина Галина Ивановна, Левинская Наталья Владимировна, Лянге Владимир Иванович, Максимов Владимир Михайлович, Мичкарев Алексей Александрович, Мясцов Владимир Михайлович, Неверов Геннадий Иванович, Николаева Надежда Николаевна, Новокрещенов Владислав Сергеевич, НП ПСО "Главк", Нургалиев Сергей Мингалиевич, ООО "Аверс", ООО "Бис", ООО "Вымпел", ООО "Инстал", ООО "Мадис-Стройиндустрия", ООО "НАТ", ООО "Ремстроймонтаж", ООО "РИП", ООО "Спектр", ООО "Строительная фирма "Легион-Строй", ООО "Чебаркульская птица", ООО "ЧелМетПром", ООО МПЦ "Терминал" Челябинск, ООО НПО "Факел", ООО ПКФ "Каскад-РШ", ООО ПКФ "Урал", ООО РСФ "УЮТ", ООО СК "Акрополь", ООО СК "Южуралспецстрой", ООО ТД "СантехУрал", ООО Торговая Компания "Терракот", ООО ЧОП "Тайфун", Парфентьева Валентина Никифоровна, Подгорбунских Олег Геннадьевич, Поповцев Вячеслав Александрович, Прокина Наталья Юрьевна, Редреева Ирина Евгеньевна, Савиновских Надежда Григорьевна, Салмина Александра Сереевна, Соболев Григорий Анатольевич, Сумин Юрий Геннадьевич, Сунгуров Валерий Сергеевич, Тиньгаев Игорь Борисович, Федеральная налоговая служба России, Ханина Наталья Карловна, Черемнов Евгений Анатольевич, Черепанов Дмитрий Юрьевич, Шарипова Ирена Гимаевна
Третье лицо: Ковалев Владимир Тимофеевич, НП "СРО "Южный Урал"
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
19.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2135/10
16.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7572/12
27.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4681/12
21.02.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
20.01.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13200/11
20.01.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13199/11
15.11.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
08.11.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
21.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13148/11
28.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13148/11
09.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2135/10
14.01.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12813/2010