Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-17411/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эконика-Техно Самара", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 по делу N А55-898/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску доверительного управляющего Кушкумбаевой Баян Идирисовны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Кушкумбаева Куаншкали Амангосовича, к обществу с ограниченной ответственностью "Эконика-Техно Самара" о расторжении договора от 01.11.2007 N 135 и о взыскании с 2 784 500 рублей предварительной оплаты, 36 923 рублей расходов по госпошлине, 15 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эконика-Техно Самара" о взыскании 3 030 173 рублей расходов, связанных с исполнением договора поставки.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара.

Суд установил: решением от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "Эконика-Техно Самара" указывает на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Эконика-Техно Самара" и индивидуальным предпринимателем Кушкумбаевым К.А. был заключен договор от 01.11.2007 N 135, предусматривающий поставку автоматической линии для сварки сеток типа ЕТ-У-8ГО-А/К в количестве 1-й штуки стоимостью 186 020 Евро.

В счет предварительной оплаты по договору предприниматель Кушкумбаев К.А. перечислил обществу "Эконика-Техно Самара" 2 784 500 рублей.

Обязательства по поставке обществом "Эконика-Техно Самара" выполнены не были.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25.09.2009 по делу N 2-1011, вступившим в законную силу 06.10.2009, Кушкумбаев К.А. признан безвестно отсутствующим.

По договору доверительного управления имуществом от 23.08.2010 N 2/34/10 Кушкумбаева Баян Идирисовна приняла на себя обязательства защищать права на имущество, переданное в доверительное управление, а также принимать другие меры по взысканию сумм, причитающихся в связи с обязательствами по доверительному управлению в интересах Кушкумбаева К.А., признанного безвестно отсутствующим.

Претензия от 27.11.2010, направленная доверительным управляющим в адрес общества "Эконика-Техно Самара" с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установив, что в результате признания предпринимателя Кушкумбаева К.А. безвестно отсутствующим, обстоятельства изменились настолько, что исполнение договора от 01.11.2007 N 135 стало фактически невозможным, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения обязательств сторон по указанному договору и признали договор расторгнутым.

Поскольку основания для удержания обществом "Эконика-Техно Самара" денежных средств, перечисленных в рамках договора от 01.11.2007 N 135, признаны прекращенными, суды признали денежную сумму, перечисленную предпринимателем Кушкумбаевым К.А. по указанному договору, подлежащей взысканию в пользу доверительного управляющего, действующего по договору доверительного управления имуществом от 23.08.2010 N 2/34/10.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, со ссылками на положения статей 15, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом "Эконика-Техно Самара" не представлено доказательств нарушения предпринимателем Кушкумбаевым К.А. условий договора от 01.11.2007 N 135, а также подтверждения расходов, которые были произведены обществом для восстановления нарушенного права.

Судами установлено, что обязательство предпринимателем Кушкумбаевым К.А. не исполнено по независящим от него обстоятельствам и не может быть исполнено доверительным управляющим. Договор доверительного управления имуществом от 23.08.2010 N 2/34/10 не предусматривает полномочий по осуществлению предпринимательской деятельности за безвестно отсутствующее лицо.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании права и направленные на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы о несоответствии договора доверительного управления имуществом действующему законодательству не принимаются, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения и оценки арбитражных судов.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-898/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова