Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-11280/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (ул. Подгорная, д. 86, г. Мурманск, 183038) от 16.12.2011 N 759-11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2010 по делу N А42-3134/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области 26.08.2009 в отношении унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Полярный ЗАТО Александровск (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 20.10.2009 в третью очередь реестра включено требование ООО "ТК ИнТЭК" (далее - общество) в размере 41 627 292 руб. 78 коп.

ООО "Амкойл" также являющееся кредитором должника (далее - кредитор), обратилось в суд с заявлением об исключении требования общества из реестра, ссылаясь на отсутствие у него статуса кредитора, поскольку договор цессии, на основании которого к нему перешло право требования к должнику является ничтожной сделкой.

Определением суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения и подтверждении его законности суды руководствовались статьей 16 Закона о банкротстве и исходили из того, что сведения об отмене или пересмотре определения о включении требования общества отсутствовали, само общество с заявлением об исключении его из реестра либо о замене его правопреемником не обращалось. При этом судами сделан правильный вывод о том, что сам факт подачи в суд заявления о признании сделки, на основании которой требование общества включено в реестр, недействительной, не влечет его исключение из реестра; удовлетворение же такого требования может служить основанием для пересмотра этого определения по новым обстоятельствам. Последующая переуступка обществом своего требования другому лицу является основанием для замены его в реестре в порядке процессуального правопреемства по ходатайству общества или нового кредитора.

Кроме того, как указано заявителем и видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2011 по другому делу (N А42-8726/2009) вопрос о действительности договора цессии, на основании которого к ООО "ТК ИнТЭК" перешло право требования к должнику, направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-3134/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судья

В.А. Лобко