Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2012 г. N ВАС-6323/04 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: Высший Арбитражный Суд - судебный акт - срок подачи заявления - возвращение заявления - процессуальные сроки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2012 г. N ВАС-6323/04
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СП Лифтмонтаж" (далее - ООО "СП Лифтмонтаж", Общество) (г. Ижевск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.10.2011 N ВАС-6323/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/2003-Г20 по иску ООО "СП Лифтмонтаж" к открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании 460 000 рублей убытков.

УСТАНОВИЛ:

раннее ООО "СП Лифтмонтаж" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по указанному делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011, оставленным без изменения определением того же суда от 27.06.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "СП Лифтмонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 10.02.2004 в рамках рассматриваемого дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 N 6323/04 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-104/2003-Г20 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 и 27.06.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2011 и от 05.12.2011 N 6323/04 заявления об обжаловании вышеуказанных судебных актов возвращено заявителю.

Таким образом, из материалов надзорного производства и представленного заявления следует, что вопрос о пересмотре постановления от 10.02.2004 неоднократно рассматривался судебными инстанциями.

В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращении того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.

В очередной раз, обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, Общество в нарушение части 9 статьи 299 АПК РФ не приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Из чего следует, что рассматриваемое заявление подано с нарушением требований предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуя постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004, заявитель пропустил предельно допустимый предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Согласно пункту 4 указанной статьи срок подачи заявления о пересмотре судебных актов, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что не раз обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пределах трехмесячного срока, а общий срок обращении не превышает шести месяцев.

Изучив представленные заявителем основания, Суд не считает указанные причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку как указал сам заявитель и следует из вышеуказанных судебных актов, доводы заявителя подлежали неоднократному рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и им была дана соответствующая оценка.

Так как действующим процессуальным законодательством не предусмотрено многократное обращение с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора одних и тех же судебных актов, настоящее заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 292, пунктом 3 части 1 статьи 296 и статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО "СП Лифтмонтаж" о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.10.2011 N ВАС-6323/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/2003-Г20 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

В.В. Попов