Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2012 г. N ВАС-12/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Радуга" от 10.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-45074/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (далее- комитет) к ООО "Торговая группа "РАДУГА" (далее - общество) о взыскании 238 699 руб. 25 коп., в том числе 192 316 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору от 12.05.2004 N 372, 46 383 руб. неустойки, начисленной на основании п. 11.3.1. договора от 12.05.2004 N 372, расторжении договора аренды от 12.05.2004 N372 и об обязании освободить занимаемое муниципальное помещение площадью 223,2 кв. м, расположенное в г. Нижнем Тагиле по пр. Ленинградскому, 74 с передачей по акту приема-передачи.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 238 699 руб. 25 коп., в том числе 192 316 руб. 25 коп. основного долга и 46 383 руб. неустойки, начисленной за период с 02.02.2010 по 31.10.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Радуга" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи были определены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А60-3786/2010 Арбитражного суда Свердловской области, данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, то есть c 19.11.2010.

Из изложенного следует, что в данном случае договор купли- продажи считается заключенным с 19.11.2010.

Суды, удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы за период с 02.02.2010-31.10.2010, исходили из того, что заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство общества по внесению арендной платы за нежилые помещения. С момента заключения названного договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.

Следовательно, у судов имелись основания для удовлетворения исковых требования для взыскания задолженности по арендной плате.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-45074/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов