Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N ВАС-16822/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русская Тройка" (г.Москва) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2011 по делу N А38-3318/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом "Русская Тройка" (далее - общество) к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - администрация) о признании абзаца 2 пункта 4 приложения к постановлению Главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в редакции постановления администрации от 12.05.2010 N 1252 "О внесении изменений в постановление Главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" недействующим в пользу редакции постановления администрации от 21.12.2009 N 3816, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 решение от 28.02.2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011 возвращено заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 определение от 31.05.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2011 заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2011 по делу N А38-3318/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 возвращено в связи с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указав, что он только после обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам имел возможность обратиться с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.

Довод заявителя о том, что последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Поданное заявление подлежит возвращению в связи с истечением на день его подачи предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русская Тройка" (г.Москва) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2011 по делу N А38-3318/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русская Тройка" справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова