Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2012 г. N ВАС-17375/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" (пр-т 50 лет Октября, д.4, г.Петропавловск-Камчатский, 683024) от 05.12.2011 N 1875 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по делу N А24-5153/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 в отношении открытого акционерного общества "Вектор" (далее - должник) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - уполномоченный орган) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Монастырский Г.В.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 это определение отменено, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Монастырский Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 90 000 рублей вознаграждения и 6 417 рублей расходов (по оплате объявления о введении наблюдения и почтовые расходы).

Определением суда от 10.05.2011 указанные выше судебные расходы и вознаграждение взысканы с уполномоченного органа как с инициатора дела о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011, это определение отменено, названные расходы взысканы с открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (правопреемник должника). Суд применил пункт 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с удовлетворением должником требований уполномоченного органа после подачи последним в суд заявления о банкротстве.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ДЭЗ" (далее - заявитель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что названные расходы и вознаграждение подлежат взысканию с уполномоченного органа на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных копий судебных актов видно, что основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения послужило погашение последним задолженности перед уполномоченным органом после возбуждения дела о банкротстве.

Размер вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем признан судами апелляционной и кассационной инстанций необходимым, обоснованным и разумным.

При этих условиях вывод судов двух инстанций о возложении обязанности по уплате названных выше расходов на должника, сделанный на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, следует признать правильным.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-5153/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян