Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2012 г. N ВАС-10032/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива "Артисты Московской эстрады" от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-78535/09-148-500, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 19, площадью 649,2 кв. м., оформленного письмом от 20.04.2009 N 12/005/2009-355.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Также суд обязал управление осуществить государственную регистрацию права собственности ассоциации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 19, общей площадью 649,2 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 N ВАС-10032/11 управлению отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищно-строительный кооператив "Артисты Московской эстрады" (далее - кооператив) просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, указывая на то, что являлся стороной договора купли-продажи от 16.06.1966, со ссылкой на который ассоциация обосновывала свои требования, однако не был привлечен к участию в деле.

Изучив содержание принятых судебных актов и доводы заявления, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

По настоящему делу удовлетворены требования ассоциации о признании незаконным решения управления об отказе ей в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

При этом возникший спор был правильно рассмотрен судами по правилам административного судопроизводства с особенностями, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет свою специфику и особенности, предмет доказывания, а также определенный круг лиц, участвующих в деле, а именно: заинтересованное лицо и орган государственной власти, чье решение оспаривается, к которому кооператив отнесен быть не может.

Кроме того, из текста обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях кооператива.

Доводы кооператива со ссылкой на положения пунктов 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" об избрании ассоциацией ненадлежащего способа защиты прав подлежат отклонению. Упомянутые положения разъясняют нормы права, не применимые к договору купли-продажи от 16.06.1966, стороной которого ассоциация не являлась, получив спорное имущество в порядке правопреемства.

Законность договора купли-продажи от 16.06.1966 проверялась судами по делам, рассмотренным в 1999 и 2001 годах в порядке искового производства с участием кооператива, правовые выводы судов по этим делам пересмотру не подлежат. Судебные акты являются для управления обязательными, поэтому какая-либо проверка законности упомянутого договора с его стороны исключена и, соответственно, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких условиях нельзя согласиться с утверждением кооператива о необходимости привлечения его к участию в деле о регистрации за ассоциацией имущества, отчужденного кооперативом 45 лет назад по договору купли-продажи от 16.06.1966, и лишении его возможности вновь привести доводы о недействительности этого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названных оснований не установлено, дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-78535/09-148-500 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров