Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2012 г. N ВАС-17781/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Кротова В.Р. (Промышленный проезд, 3, оф.223, г.Белгород, 308023) от 28.12.2011 без номера и дополнение к нему без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-5962/2010-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2011 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кротову В.Р., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Риф-Инфест-Дружба" (далее - должник) с 04.12.2008 по 07.06.2010, о взыскании 3 272 138 рублей 34 копеек убытков.

Решением суда от 18.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2011, решение изменено, с Кротова В.Р. в пользу истца взыскано 2 789 468 рубля 12 копеек убытков.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кротов В.Р. (далее - заявитель) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, совокупность условий для взыскания убытков не доказана. Заявитель считает, что расходы по договору на оказание юридических услуг являются обоснованными и правомерно погашены им за счет средств конкурсной массы во внеочередном порядке.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В обоснование своих требований истец указывает на неправомерное погашение арбитражным управляющим требований по текущим платежам, а именно по договору на оказание юридических услуг от 29.12.2009.

Против выплат привлеченному специалисту Самаре В.А. истец возражал и в рамках дела того же суда о банкротстве должника (N А08-5212/2008-24-11 (Б).

Кроме того, жалоба истца на действия конкурсного управляющего должником Кротова В.Р. удовлетворена определением суда от 07.06.2010 по названному делу, Кротов В.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, повлекших неоднократное нарушение законных прав и интересов кредиторов должника.

Оценивая условия договора от 29.12.2009, суды трех инстанций приняли во внимание объем и сложность выполненных работ, результат работы, практику по оплате подобных услуг, сложившуюся в данном регионе, а также акт выполненных работ от 05.04.2010 и пришли к выводу о том, что разумной и обоснованной в данном случае является оплата услуг в размере 277 400 рублей.

Установив, что по этому договору арбитражный управляющий выплатил Самаре В.А. 5 697 000 рублей, суды пришли к правильному выводу о том, что переплата в размере 5 419 600 рублей должна была быть направлена на погашение кредиторов третьей очереди.

Требование истца в реестре составляло 51,47%, в связи с чем с ответчика правомерно взысканы убытки в размере 2 789 468 рублей 12 копеек.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-5962/2010-8 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов