Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 310-ЭС16-16926 по делу N А08-5962/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 310-ЭС16-16926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Кротова Владислава Ратмировича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017 по делу N А08-5962/2010 Арбитражного суда Белгородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кротову Владиславу Ратмировичу (далее - предприниматель) о возмещении убытков в размере 3 272 138 рублей 34 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2011, решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взысканы 2 789 675 рублей в возмещение убытков.

Впоследствии предприниматель обратился с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изучив заявление предпринимателя о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с точки зрения соблюдения требований части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной инстанции и округа пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися, правильно применив при этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований заявителя, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов