Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поток" от 30.12.2011 N 168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 по делу N А60-42385/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом", г. Качканар (далее - ООО УЖК "Наш дом", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Поток", г. Качканар (далее - ООО "Поток", ответчик) о взыскании 3 817 205 рублей 81 копейки неосновательного обогащения и 121 694 рублей 66 копеек процентов за период с 26.03.2010 по 24.11.2010.
третьи лица: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Поток" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора от 01.02.2010 N 01/10/90/010 ООО "Поток" (исполнитель) приняло на себя обязательства по приему, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов от населения Качканарского городского округа и промышленных отходов от деятельности ООО УЖК "Наш дом", а ООО УЖК "Наш дом" (заказчик) обязалось оплачивать данные услуги согласно условиям договора и установленным тарифам.
Тарифы на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые исполнителем, установлены постановлением Главы Качканарского городского округа от 27.11.2009 N 1749.
Пунктами 3.4, 3.5 договора от 01.02.2010 N 01/10/90/010 в стоимость услуг включена сумма платы за загрязнение окружающей среды.
В соответствии с пунктом 3.6 договора данный платеж производится согласно выставленным счетам, счетам-фактурам исполнителю, который, в свою очередь, перечисляет его на расчетный счет Уральского Управления Ростехнадзора.
Ссылаясь на то, что пункты 3.4-3.6 договора от 01.02.2010 N 01/10/90/010 являются ничтожными, а плата за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченная в составе платы за услуги ООО "Поток", - неосновательным обогащением последнего, ООО УЖК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал пункты 3.4-3.6 договора от 01.02.2010 N 01/10/90/010 недействительными (ничтожными) и пришел к выводу об обязанности ООО "Поток" возвратить заявленную сумму неосновательного обогащения и проценты, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Признавая пункты 3.4-3.6 договора от 01.02.2010 N 01/10/90/010 ничтожными, суды исходили из того, что ООО УЖК "Наш дом" не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемо
