Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-2155/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N А72-196/2009 Арбитражного суда Ульяновской области по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-2" (далее - управляющая компания) муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" (далее - МУП "ЕРКЦ") к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании 8 399 862 рублей 64 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 по 2004 годы гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки, в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов"; Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - федеральные законы о социальных выплатах).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" (далее - МУП "ЕРКЦ").

Суд установил: до вынесения судом решения по делу удовлетворены ходатайства управляющей компании об увеличении суммы иска до 8 857 652 рублей 29 копеек с определением периода предоставления льгот в 2004 году, о признании в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 25.01.2011 суд удовлетворил ходатайство истца о замене истца - Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-2" - на правопреемника - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска".

Определением от 25.01.2011 суд удовлетворил ходатайства истца об увеличении искового требования до 9 270 882 рублей 15 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с июня по декабрь 2004 года, и об изменении основания иска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, исковое требование удовлетворил. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска" взыскал 9 270 882 рубля 15 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции Минфин России просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что управляющая компания (правопредшественник истца) заключила следующие договоры: от 01.07.2004 N 1306 на отпуск воды и прием сточных вод с МУП "Ульяновскводоканал"; энергоснабжения от 01.06.2004 N 332 с Ульяновским МУП "Городская теплосеть"; теплоснабжения от 17.06.2004 N 522 с Ульяновским МУП "Городской теплосервис"; от 01.06.2004 N 4514 на вывоз твердых бытовых отходов с муниципальным унитарным специализированным автотранспортным предприятием по уборке города, и осуществляло в 2004 году предоставление коммунальных услуг потребителям в Засвияжском районе г.Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.

Между управляющей компанией (принципал) и МУП "ЕРКЦ" (агент) заключен агентский договор от 01.06.2004 N 263д, на основании которого агент обязался по поручению принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда, за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, вывоз ТБО, санитарную очистку, за отопление жилых домов, горячее водоснабжение, пользование коллективными антеннами и ПЗУ, пользование электроэнергией, пользование лифтом, за водоснабжение и водоотведение по тарифам, утвержденным городской Думой г.Ульяновска, и прием платы от населения за перечисленные услуги с последующим перечислением этих денежных средств принципалу.

Невозмещение истцу расходов от предоставления льготникам коммунальных услуг в 2004 году явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления истцом льгот в указанный период отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, сторонами не оспаривается. Также не оспаривается и заявленный истцом расчет суммы задолженности по льготам и мерам государственной социальной поддержки, предоставленным в 2004 году, на основании названных законов.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сославшись на то, что долг за 2004 год по федеральным законам "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; законам Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий" по состоянию на 26.12.2006 отсутствует, в части возмещения платы, не полученной истцом от предоставления льгот по федеральным законам "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законам Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", истек срок исковой давности. Доказательств того, что имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с тем, что ответчик, в течение срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга, не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции установил, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности прервано. Этот факт подтверждается платежными поручениями от 23.12.2005 N 360, от 04.07.2006 N 543, 544, от 05.07.2006 N 567, 569, от 27.07.2006 N 652, от 25.08.2006 N 481.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 по делу N А72-197/2009 Арбитражного суда Ульяновской области.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК), перечислив МУП "ЕРКЦ" субвенции, предусмотренные в счет погашения кредиторской задолженности за коммунальные услуги, оказанные в 2004 году в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральными законами о социальных выплатах, фактически совершило действия, свидетельствующие о признании долга за указанные периоды.

Из справки первого заместителя главы г.Ульяновска следует, что в 2005 - 2007 годах кассовое исполнение местного бюджета г.Ульяновска осуществлялось Финансовым управлением мэрии г.Ульяновска.

УФК в 2005 - 2007 годах не осуществляло операций по кассовому исполнению расходов местного бюджета г.Ульяновска.

УФК перечисляло расчетно-кассовому центру средства федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, за коммунальные услуги, оказанные в 2003 - 2004 годах.

УФК является федеральным органом исполнительной власти и находится в введении Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.15 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 Федеральное казначейство осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета и совершает разрешительную надпись на право осуществления расходов федерального бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Перечислением из федерального бюджета средств в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за коммунальные услуги, оказанные в 2003 - 2004 годах, уполномоченным органом фактически были совершены действия, свидетельствующие о признании долга за указанные периоды, поэтому течение срока исковой давности было прервано.

Течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом, начинается с 25.08.2006, срок давности истекает 25.08.2009. На момент обращения истца с иском в арбитражный суд 12.01.2009 срок исковой давности не истек.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Вывод суда кассационной инстанции о перерыве срока исковой давности не находится в противоречии с позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 514/09.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-196/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова