Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-788/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дмитро" от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по делу N А41-374/10 Арбитражного суда Московской области.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлЦеКо-Инвест" (далее - общество "АлЦеКо-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитро" (далее - общество "Дмитро"), Компании "Penfield Holdings LTD" (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" (далее - общество "Солнечная поляна") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о:

- признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной актом приема-передачи от 08.05.2007, по внесению компанией в уставный капитал общества "Солнечная поляна" объекта недвижимого имущества - автозаправочного комплекса, инв. N 9-8814, лит. Б, Г, Д, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 111 (далее - автозаправочный комплекс);

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автозаправочного комплекса от 26.11.2008, заключенного между обществом "Солнечная поляна" и обществом "Дмитро";

- признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Дмитро" на автозаправочный комплекс;

- признании права собственности общества "АлЦеКо-Инвест" и истребовании автозаправочного комплекса из чужого незаконного владения общества "Дмитро".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 признаны недействительными сделка, оформленная актом приема-передачи от 08.05.2007; договор купли-продажи от 26.11.2008; из владения общества "Дмитро" истребован автозаправочный комплекс. В части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Дмитро" на автозаправочный комплекс производство по делу прекращено.

Определением от 05.10.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика закрытое акционерное общество "Шелл Нефть" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть"; далее - общество "Шелл Нефть").

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество "АлЦеКо-Инвест" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований в части истребования автозаправочного комплекса из чужого незаконного владения общества "Шелл Нефть".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 отменено. Признаны недействительными сделка, оформленная актом приема-передачи от 08.05.2007; договор купли-продажи от 26.11.2008; признано право собственности общества "АлЦеКо-Инвест" на автозаправочный комплекс; имущество истребовано из чужого незаконного владения общества "Шелл Нефть". В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 постановление от 25.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Десятым арбитражным апелляционным судом принят встречный иск общества "Дмитро" к обществу "АлЦеКо-Инвест" о признании права собственности на автозаправочный комплекс.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 отменено. Признаны недействительными сделка, оформленная актом приема-передачи от 08.05.2007; договор купли-продажи от 26.11.2008; признано право собственности общества "АлЦеКо-Инвест" на автозаправочный комплекс. В остальной части иска общества "АлЦеКо-Инвест" отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Дмитро" отказано. Производство по требованию общества "АлЦеКо-Инвест" об истребовании автозаправочного комплекса из чужого незаконного владения общества "Шелл Нефть" прекращено в связи с отказом от первоначального иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Дмитро" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания права собственности общества "АлЦеКо-Инвест" на автозаправочный комплекс и отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, выбывшего из владения истца по первоначальному иску по его воле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Иск общества "АлЦеКо-Инвест" по рассматриваемому делу в окончательном виде был сформулирован как требования о признании недействительными в силу ничтожности сделок, совершенных между компанией, обществами "Солнечная поляна" и "Дмитро" в отношении автозаправочного комплекса, признании его права собственности на это имущество и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Дмитро".

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10082/10 поддержаны выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным агентского договора, заключенного между компанией и обществом "АлЦеКо-Инвест", и применении последствий его недействительности.

По другому делу арбитражным судом отменено решение о признании за компанией права собственности на автозаправочный комплекс.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению этого объекта компанией обществу "Солнечная поляна" путем его внесения его в уставный капитал последнего противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем недействительна и последующая сделка, заключенная между обществами "Солнечная поляна" и "Дмитро".

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

Отклоняя доводы общества "Дмитро" о неправильном избрании обществом "АлЦеКо-Инвест" способа защиты права суды указали, что обществу "Дмитро" спорное имущество в фактическое владение не передавалось, поскольку уже находилось в аренде у общества "Шелл Нефть", с которым общество "АлЦеКо-Инвест" прекращать арендные отношения не намерено.

Утверждение общества "Дмитро" о добросовестности приобретения им автозаправочного комплекса судами во внимание не принято, поскольку оно не имеет правового значения при доказанности факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, суды при рассмотрении спора установили все юридически значимые по настоящему делу обстоятельства с учетом требований статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указаний пунктов 35, 52 постановления N 10/22 и пришли к правомерному выводу о признании права собственности общества "АлЦеКо-Инвест" на автозаправочный комплекс и отказе в удовлетворении встречного иска общества "Дмитро", что не противоречит положениям пункта 52 постановления N 10/22.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-374/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров